臺灣高雄地方法院97年度交易字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交易字第2號刑事判決

裁判日期：民國97年03月17日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度交易字第2號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第35061號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第185條之3業於民國97年1月2日修正公布，並於同年月4日施行，修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，而修正後刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，其罰金刑部分已由3萬元以下罰金，修正提高為15萬元以下罰金，並得併科處罰，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應依被告行為時之舊法處斷，合先敘明。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後仍執意駕駛車輛並闖越紅燈，經警追捕、攔阻後測試其呼氣中所含酒精濃度仍達每公升0.57毫克，顯見被告在已無法安全駕駛動力交通工具之情況下，仍貿然駕駛汽車行駛於公眾往來之道路上，無視於政府一再宣導酒後不得駕車，且嚴重危及往來公眾之生命財產安全，更且被告甫因酒後駕車經本院以96年度交易字第
668號判處有期徒刑三月，相隔不過數月再次為本件酒駕，本有嚴予非難必要，惟念其事後坦承犯行，本次之酒測值每公升0.57毫克較前次每公升0.78毫克低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，併斟酌被告之就業情形及家庭經濟狀況（詳警卷筆錄）等情狀，諭知易科罰金以新臺幣1千元折算
1日，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年3月17日
刑事第九庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月17日
書記官林志衡附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。