臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第152號
原 告 張儷真 （原名： 張淑蓉 ）
被 告 張麗華
蕭裕錦
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國102年5月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬柒仟柒佰陸拾壹元，及自民
國九十九年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）357,761元，及自民國99年8月16
日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，嗣於本
院審理中將利息計算日更改自99年8月17日計算，及更正聲
明為被告應「連帶」給付，其餘部分不變，核係減縮或擴張
應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告張麗華於98年8月17日向原告借款700,000
元，並應於99年8月16日清償，被告蕭裕錦為連帶保證人，
並以其所有座落於桃園縣楊梅市○○段○○○○○號及540、13
92建號之不動產設定抵押，嗣抵押物經本院100年度司執威
字第25623號強制執行，拍賣後所得分配款為342,239元，
尚欠357,761元未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告是要還，但目前無力清償等語置辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、原告主張被告張麗華於98年8月17日向原告借款700,000元
，並約定應於99年8月16日清償，被告蕭裕錦則為連帶保證
人，並以其所有座落於桃園縣楊梅市○○段○○○○○號及540
、1392建號之不動產設定抵押，嗣抵押物經本院100年度司
執威字第25623號強制執行，拍賣後所得分配款為342,239
元，尚欠357,761元未清償等事實，業據其提出與所述相符
之借據、本票、不動產抵押借契約及本院民事執行處強制執
行金額計算書分配表等件為證，且為被告所不爭執，堪信為
真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時
起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第
229條第1項、第233條第1項分別定有明文。從而，原告
依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付357,7617元，
及99年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之
利息為有理由，應予准許。至被告雖抗辯生活陷入困境，無
還款能力等語，然此項抗辯尚不足以作為拒絕清償之理由，
是被告執此拒絕清償，自不足採。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、本件訴訟費用額經確定為3,860元，依民事訴訟法第78條、
第85條第2項之規定，應由敗訴之被告連帶負擔。
中華民國102年6月10日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○
路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國102年6月10日
書記官劉文松