臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第12634號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 江治昀
被告 林淑華 即大芒人飲料
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟參佰肆拾元，及自民國一百一十年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息，暨自民國一百一十年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬玖仟參佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年8月7日向原告申請借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期限自109年8月10日起至114年8月10日止，利息按借據第2條所訂，惟遲延清償，改按原告基準利率（採按月調整）加年息3％機動計付（目前年息為5.22％），如未按期繳款，逾期6個月以內者按約定利率10％，逾期超過6個月部分按約定利率20％加計違約金。詎被告繳款至110年4月10日，迄今尚積欠489,340元未清償。爰依借款契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據暨約定書、放款利率歷史資料表、催告通知函、回執、撥款還款明細查詢單等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費5,290元
合 計 5,290元