裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第1059號刑事判決
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：傷害
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第1059號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2340號），本院判決如下：
主文丙○○犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：丙○○是乙○○之前配偶，2人具有家庭暴力防治法第3條第1款所規定之家庭成員關係；甲○○現為乙○○之女友，於民國99年1月31日上午11時許，在嘉義縣民雄鄉秀林村22鄰溪底寮18號之1，因小孩教養問題發生衝突，詎丙○○、甲○○竟各基於傷害之犯意，互相拉扯，致丙○○臉、頸及頭皮磨損或擦傷、肘、前臂及腕磨損或擦傷之傷害、甲○○雙手臂挫傷、頸部挫傷之傷害，而於丙○○、甲○○拉扯傷害之際，乙○○上前勸架欲將丙○○拉往門外時，丙○○以牙齒咬乙○○背部，致乙○○受有背部咬傷併挫傷、合併皮下感染之傷害。
二、證據
(一)被告丙○○於警詢、偵查及本院調查、甲○○於警詢及偵查中之供述。
(二)證人乙○○於警詢及偵查中之證詞、同案被告丙○○（對被告甲○○而言）、甲○○（對被告丙○○而言）於警詢及偵查中之證述。
(三)衛生署嘉義醫院診斷證明書3份、丙○○病歷、離婚協議書各1份。
三、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1項、第2項定有明文。本案被告丙○○與乙○○於85年7月7月結婚，而於95年3月13日離婚，曾為夫妻，業經其等陳明在卷，並有全戶戶籍資料查詢結果乙份在卷可稽，其2人係家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員。核被告丙○○、甲○○所為，各係犯刑法第277條第1項之傷害罪，丙○○所犯亦屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，又丙○○於與甲○○拉扯傷害之際，對勸架之乙○○傷害，侵害不同人身法益，均係源於前揭嫌隙，並於密接時間、相同場所之情形下，以一個意思決定所為，依一般社會通念，認評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情未契合，應適度擴張一行為概念，認屬一行為獨犯數罪名之想像競合犯，方為適當（最高法院97年度台上字第3223號、第4467號判決意旨參照），是丙○○以1傷害行為，侵害不同被害人人身法益，觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。爰審酌被告2人均僅因細故即互相傷害之，丙○○同時傷害乙○○，且皆迄未賠償損失，兼衡被告2人犯後態度、前均無構成累犯刑事犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，本件犯罪之方式、手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國99年10月29日
嘉義簡易庭法官林青怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年10月29日
書記官江芳耀附錄本判決論罪之法條刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。