裁判字號： 臺灣 新竹地方法院102年監宣字第227號民事裁定
裁判日期：民國103年04月09日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定102年度監宣字第227號聲請人 李炳森
李王傑 相對人 李銀鍊 關係人 李碧梅
許 李碧瑤 李碧榕 李碧鈺 李碧眞 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李銀鍊（男、民國00年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定李炳森（男、民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、李王傑（男、民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人李銀鍊之共同輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人李銀鍊負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人李炳森、李王傑分別為相對人李銀鍊之長子、次子，相對人自一年多前即經醫師診斷患失智及強迫症，雖能自行活動，但對於陌生人皆無戒心，在外行為與患病前判若二人，是為保護相對人個人之財產權利，避免相對人遭有心人士利用而負債，爰依法聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，由聲請人2人共同監護（於後述鑑定報告在卷後，聲請人及全體關係人具狀表示同意變更本件為「輔助宣告」），並提出診斷證明書、重大傷病卡、戶籍謄本等件為證。
二、按：
（一）對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。
（二）法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項定有明文。
三、查，聲請人李炳森、李王傑均為相對人之兒子，有戶籍謄本在卷可稽，聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院於民國103年1月7日會同鑑定人即國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院 詹仁輝 醫師就相對人現況為鑑定時，情形如下：「【為何聲請本案？】…我現在有吃藥，已經比較好了。醫師說我有憂鬱症。（買東西是否心情會比較好？）會心情好。會比較愛說話。以前工作的時候，因為我是國小畢業，但我的下屬都是大學或是研究所畢業，所以我不太敢說話退休後有點不平衡，認為以前說話或行為不洽當。（買東西是否會心情比較好？）看喜歡就會買。（晚上是否會睡不著？）晚上要起床四、五次，因為要起來上廁所。（去大創買東西外，還會買什麼東西？）買衣服、褲子，因為穿不下了。（買衣服褲子是否為非必要的？）家裡是有，但要穿時還是要買。…（如果家人要限制你買東西，你是否同意？）【不答】…（以前是否看過精神科？）有給 陳能清 醫師看過，有開鎮定劑的藥給我吃。（太太過世是否會很難過？）以前我在外工作，她在家照顧家庭及小孩，我對她很過意不去…（做事能力是否有退步？）有。算錢不會了。打算盤還可以，已經退步。…（講過的事情，是否會忘記？）…因為以前薪水沒有很多，又要養很多小孩。所以小孩考上國立的才可去讀，私立的就不能去。（請你注意我說的話，並重複說出：紅色、火車、香蕉。）紅色、香蕉、火車。紅色、香蕉、火車。（你有100元，花了7元，還剩多少？）93元。（在花7元，剩多少？）87元。（再花7元？）80元。（再花7元？）73元。（現在民國幾年？）民國103年1月7日。（這裡是哪裡？）台大醫院。（身分證掉了要去哪重辦？）戶政事務所。（健保卡，信用卡是做什麼的？）健保卡是看病用的。信用卡是領錢用的，也可以買東西。（剛才我要你重複說的是什麼？）紅色、香蕉、火車。（中午吃了些什麼？）魚湯。」等情，關係人即相對人之女李碧榕在旁補稱：相對人近二年有強迫症之症狀，喜歡購物，有時會去看預售屋並詢問價格，家人很擔心相對人亂買東西，有次鄰居在施工，工人跟相對人聊天，相對人認為該工人是好人，就說要買菸、買酒給工人，然該工人係相對人不認識的人，相對人對人總不設防，例如有人推銷相對人藥品，相對人也會買，偷偷煮來喝，家人反對，相對人就生氣鎖在房間，相對人也曾連續3天去看預售屋，也會花一、兩千元買衣服，會對門診醫師說他以前是台銀金庫的科長退休，將以前工作的情形說的很誇張，相對人配偶過世這件事對相對人造成很大的影響，此外，相對人因大部分時間均待在新竹，所以還不至於迷路，平常在家會看電視、幫忙洗米煮飯，但曾有瓦斯未關之情形，且於退休後性格改變，會罵三字經等語，有本院103年1月7日精神鑑定調查筆錄1份在卷，足證相對人於上開對答時，意識清楚，對於日常生活事務能為適切之回答，惟欠缺部分認知能力，且自我保護能力不足。併參鑑定人就相對人之鑑定結果認：綜合相對人過去之生活史、疾病史、精神狀態檢查結果顯示，其臨床診斷為失智症，判斷力減退，相對人目前之精神障礙，導致為意思表示或受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，精神狀態已達輔助宣告之程度等情，有國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院103年1月10日台大新分精字第0000000000號函及附件精神鑑定報告書1件在卷（本院卷第41～44頁），從而，聲請人求為宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。
四、受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。茲相對人李銀鍊失婚，與配偶育有兩名兒子即聲請人李炳森、李王傑，5名女兒即關係人李碧梅、許李碧瑤、李碧榕、李碧鈺、李碧眞，參酌聲請人、全體關係人向本院呈遞在卷之書狀及同意書內容（本院卷第2頁聲請狀及103年3月17日陳報狀），本院認由聲請人李炳森、李王傑共同任輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人李炳森、李王傑為相對人之共同輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第3項準用同法第604條第1項亦有規定。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人，本件相對人經本院為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
據上論結，應依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主文。
中華民國103年4月9日
家事法庭法官周美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國103年4月9日
書記官邱文彬附錄：
民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三為訴訟行為。
四為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。