臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○○
丁○○
丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告戊○○○應給付原告新台幣壹拾萬元，及其中新台幣伍萬元
，自民國九十七年十一月二十一日起，其餘新台幣伍萬元，自民
國九十七年十二月二十四日起，均至清償日止，按年息百分之六
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告戊○○○負擔。
本判決第一項得假執行。但被告戊○○○以新台幣壹拾萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。次按，本於票據有所請求而涉訟者，得
由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本
件票據付款地在原告銀行，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告等共同為背書人，付款人為寶
華銀行營業部，發票日為97年10月20日、97年11月20日，票
面金額新臺幣（下同）均為50,000元，支票號碼分別為BB00
00000、BB0000000號，如附表所示之支票共2紙，詎原告屆
期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被
告給付票款。並聲明：被告應給付原告新台幣10萬元，及自
民國97年11月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
被告丙○○否認原告主張之事實，並辯稱伊沒有背書，也未
借錢等語，資為抗辯。而聲明：原告之訴駁回。
被告戊○○○則以伊有被背書向原告借錢，但被告丁○○、
丙○○沒有背書；伊希望能夠分期清償借款等語，資為抗辯
。
三、原告主張執有被告戊○○○為背書人，付款人為寶華銀行營
業部，發票日為97年10月20日、97年11月20日，票面金額均
為50,000元，支票號碼分別為BB0000000、BB0000000號之如
附表所示之支票共2紙，詎原告屆期提示，遭到退票不獲付
款之事實，業經原告提出支票2紙為證，被告戊○○○對此
並不爭執，自堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133條
，訂有明文。本件被告戊○○○既對系爭二紙票據背書之真
正不爭執，從而，原告依據票據法律關係，請求被告戊○○
○給付票款100,000元，及其中BB0000000票款自原告請求日
97年11月21日起，另BB0000000號票款自原告提示日即97年
12月24日起，均至清償日止，按週年利率6％計算之利息，
為有理由，應於准許。逾此部分之利息請求，為無理由，應
予駁回。
五、又被告丙○○否認有於系爭二紙支票背書。被告戊○○○亦
稱：當初要借的時候，原告有說要打電話給被告丙○○，後
來我打電話後就讓原告跟被告丙○○講，原告後來就跟我說
你姊夫丙○○已經答應了，你就在上面背書。又我先生丁○
○當時不在場，我也沒有跟他說要幫他背書等語。即原告就
系爭二紙支票上被告丙○○、丁○○背書之真正，並不能舉
證以實其說。從而，原告依據票據法律關係，請求被告丙○
○、丁○○給付原告票款10萬元，及自民國97年11月21日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為無理由，應予
駁回。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告戊○○○為原告預供擔保
，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李慈惠
附表
┌────────┬────────┬─────┬──────┐
│發票日│金額（新臺幣）│支票號碼│提示日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│97年10月20日│50,000元│BB0000000│97年10月20日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│97年11月20日│50,000元│BB0000000│97年12月24日│
└────────┴────────┴─────┴──────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。