宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第3298號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 陳哲彥
被 告 甲○○ 原住臺.
上列當事人間99年度北簡字第3298號清償債務事件，於中華民國
99年4月15日言詞辯論終結，同年4月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟玖佰捌拾貳元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬壹仟玖佰捌拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
請求被告應給付原告新臺幣（下同）102,058元，及其中㈠
31,282元自民國94年9月4日起至清償日止按年息20％計算
之利息；㈡70,000元自94年5月19日起至清償日止按年息18
.25％計算之利息，暨自94年6月20日起至清償日止按年息
1.75％計算之違約金，嗣減縮聲明為被告應給付原告101,98
2元，及其中㈠31,282元自94年9月4日起至清償日止按年
息20％計算之利息；㈡69,924元自94年5月19日起至清償日
止按年息18.25％計算之利息，暨自94年6月20日起至清償
日止按年息1.75％計算之違約金，參諸前揭規定，應予准許
，先予敘明。
三、原告主張：
㈠被告於民國93年3月26日向原告請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。被告至94年9月3日止累積消費記帳32,058
元（其中31,282元為消費款、476元為循環利息、300元為
其他費用）未為給付，依約另應給付自最後繳款截止日94年
9月3日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡被告於94年4月18日向原告借款70,000元，約定自94年4月
18日至95年4月18日分期清償，利息採固定利率18.25％計
付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，未按
期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息
1.75％加付違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款
者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務
視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與
原告收執為證。詎料被告於94年5月18日後竟未依約清償本
息，依約視同到期，計尚欠本金69,924元及自94年5月19日
起按年息18.25％計算之利息及違約金等迄未清償，依法債
務人自應負清償責任。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、客戶消費明細表、現金卡申請書及約定書、放款帳
戶還款交易明細、信用卡約定條款等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原
告依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告清
償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年4月29日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費150元
合計1,260元