宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第509號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 大有巴士股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 國際山霖汽車股份有限公司
法定代理人 乙○○○
上列當事人間99年度板簡字第509號請求給付票款事件於中華民
國99年4月23日言詞辯論終結，於中華民國99年4月30日下午4時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟萬元及各自附表所示之提示日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳仟萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告國際山霖汽車股份有限公司受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告大有巴士股份有限公司所簽發，經被告國
際山霖汽車股份有限公司背書如附表所示之支票4紙，詎於
如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索
無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各
4件為證。被告大有巴士股份有限公司對於原告主張之事實
自認，惟辯稱：原告無相當之對價取得系爭支票云云，經原
告陳稱：已撥款新台幣（下同）000000000元予被告國際山
霖汽車股份有限公司等語，被告大有巴士股份有限公司對此
並不爭執（見本院99年4月23日言詞辯論筆錄），尚難認原
告取得系爭支票無相當之對價，而被告國際山霖汽車股份有
限公司對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在
。
三、按發票人應按支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、
背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利
息，如無約定利率者，依年利率六釐計算；票據法第126條
、第96條第1項，第133條訂有明文，又依票據法第144條、
第96條之規定於支票準用之，從而，原告依票據之法律關係
請求被告連帶清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國99年4月30日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年4月30日
書記官吳祉瑩
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│玉山銀行永和分│98.11.30│98.11.30│0000000│AA0000000│
││行│││元││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│玉山銀行永和分│98.11.30│98.11.30│0000000│AA0000000│
││行│││元││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│3│玉山銀行永和分│98.12.28│98.12.28│0000000│AA0000000│
││行│││元││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│4│玉山銀行永和分│98.12.28│98.12.28│0000000│AA0000000│
││行│││元││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘