臺灣雲林地方法院96年度交易字第55號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年交易字第55號刑事判決

裁判日期：民國96年05月25日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度交易字第55號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1246號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院於民國95年
2月27日，以95年度交簡字第391號判處有期徒刑3月確定，並於95年5月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於96年2月17日晚間7時許，在臺中市友人住處飲用高粱酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於同日晚間
8時許，竟仍駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，由其臺中市○○路與太原路口之租屋處出發，沿臺17線公路向南行駛，欲返回雲林縣○○鄉○○村○○路○○號住處，嗣於同日晚間10時20分許，行經雲林縣○○鄉○○○○○路南下92.5公里處時，因酒醉注意力無法集中，追撞同向前方由警員 蔡進財 駕駛、搭載警員 陳正雄 之車牌號碼00-0000號巡邏車（過失傷害部分未據告訴），甲○○經送醫抽血檢驗，其血液酒精濃度為每公撮（即每100立方公分）250毫克，換算呼氣酒精濃度為每公升1.25毫克，而知上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠財團法人中國醫藥大學北港附設醫院酒精測定記錄。
㈡酒駕測試觀察記錄表。
㈢雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈣道路交通事故現場圖。
㈤車牌號碼00-0000號及車牌號碼00-0000號自小客車照片4張。
㈥被告甲○○於警詢及檢察官面前之供述筆錄。
㈦被告於本院審理時，對前開犯罪事實坦白承認，核與上揭證
據資料相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院於95年2月27
日，以95年度交簡字第391號判處有期徒刑3月確定，並於95年5月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年內再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因酒後駕車，經法院判處有期徒刑3月確定
，仍不知悔改，素行顯屬不良，且酒測後，換算呼氣酒精濃度高達每公升1.25毫克，對路上行人、往來車輛之生命、財產安全已造成高度危險，且本案已擦撞由飛沙派出所警員蔡進財駕駛之車牌號碼00-0000號巡邏車，已造成實害，然被告犯後已與飛沙派出所達成和解，有雲林縣四湖鄉調解委員會調解書在卷可考，且於本院審理時坦承犯行，深具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告為再犯不能安全駕駛動力交通工具罪，因此就易科罰金之折算標準定如主文所示。檢察官雖請求量處被告有期徒刑1年，然未慮及被告犯後已與飛沙派出所達成和解，深具悔意，表現負責任之態度等情，尚有過重，為本院所不採。
四、應適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第47條第1項、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃楹榆到庭執行職務。
中華民國96年5月25日
刑事第五庭法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官徐基典中華民國96年5月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。