裁判字號：臺灣臺中地方法院91年重訴字第951號民事判決
裁判日期：民國92年01月24日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度重訴字第九五一號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告戊○○
現應國民身丁○○○
住台中現應國民身己○○住台中
現應國民身右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖佰萬元，及其中新台幣肆佰萬元部分，自民國八十七年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八點九三四計算之利息，並自民國八十七年三月一日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；另其中新台幣伍佰萬元部分，自民國八十七年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之八點九三四計算之利息，並自民國八十七年二月二十七日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除願供擔保聲請宣告假執行外，餘如主文所示。
二、陳述：㈠被告戊○○邀同被告丁○○○、己○○二人為共同發票人，共同簽發⑴發票日為
民國（下同）八十六年九月十二日、到期日為八十七年九月十二日、受款人為台中市第五信用合作社（以下簡稱第五信用合作社）或其指定人、面額新台幣（下同）四百萬元之本票一紙，於八十六年九月十二日向第五信用合作社擔保借款四百萬元；⑵發票日為八十七年一月二十六日、到期日為八十八年一月二十六日、受款人為第五信用合作社或其指定人、面額五百萬元之本票一紙，於八十七年一月二十六日向第五信用合作社擔保借款五百萬元；並均約定免除作成拒絕證書，且利息自發票日按基本放款利率百分之九‧二五加碼年息百分之一‧七五按月計算，並依基本放款利率之調整而機動調整之，現之基本放款利率為百分之七‧一八四（經加碼後現之放款利率以百分之八‧九三四計算）；如逾期清償或到期未履行債務時除按放款利率付息外，自逾期之日起，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金；又被告應按月付息，如一次未履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金立即全部一次清償。詎被告就上開⑴四百萬元之借款部分，僅繳納利息至八十七年一月二十七日止，自八十七年一月二十八日起即未依約繳納利息；⑵五百萬元之借款，僅繳息至八十七年一月二十五日止，自八十七年一月二十六日起即未依約繳納利息。迄今尚欠本金九百萬元及如主文第一項所示之利息、違約金，屢經催討，均無效果。
㈡第五信用合作社於九十年九月十四日，由原告概括承受其全部營業及資產、負債
並繼續營業。為此爰本於消費借貸（對被告戊○○部分）及票據（對被告丁○○○及己○○部分）之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出本票二紙、授信約定書三份、放款客戶戊○○往來明細三紙、財政部九十年九月十四日台財融（三）字第０九０三０００一四九號函一件及存款利率表二紙（以上均影本）為證。
乙、被告三人均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文，本件原告起訴聲明求為判決「被告應連帶給付原告九百萬元，及其中四百萬元部分，自八十七年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，並自八十七年三月一日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；另其中五百萬元部分，自八十七年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，並自八十七年二月二十七日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。」，於訴訟中變更為「被告應連帶給付原告九百萬元，及其中四百萬元部分，自八十七年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八‧九三四計算之利息，並自八十七年三月一日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；另其中五百萬元部分，自八十七年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之八‧九三四計算之利息，並自八十七年二月二十七日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。」僅係就計算利息及違約金之利率為減縮聲明，核合於上開規定，應予准許。
二、本件原告主張被告戊○○邀同被告丁○○○、己○○二人為共同發票人，共同簽發⑴發票日為八十六年九月十二日、到期日為八十七年九月十二日、受款人為第五信用合作社或其指定人、面額四百萬元之本票一紙，於八十六年九月十二日向第五信用合作社擔保借款四百萬元；⑵發票日為八十七年一月二十六日、到期日為八十八年一月二十六日、受款人為第五信用合作社或其指定人、面額五百萬元之本票一紙，於八十七年一月二十六日向第五信用合作社擔保借款五百萬元；並均約定免除作成拒絕證書，且利息自發票日按基本放款利率百分之九‧二五加碼年息百分之一‧七五按月計算，並依基本放款利率之調整而機動調整之，現之基本放款利率為百分之七‧一八四（經加碼後現之放款利率以百分之八‧九三四計算）；如逾期清償或到期未履行債務時除按放款利率付息外，自逾期之日起，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金；又被告應按月付息，如一次未履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金立即全部一次清償。被告就上開⑴四百萬元之借款部分，僅繳納利息至八十七年一月二十七日止，自八十七年一月二十八日起即未依約繳納利息；⑵五百萬元之借款，僅繳息至八十七年一月二十五日止，自八十七年一月二十六日起即未依約繳納利息，迄今尚欠本金九百萬元及利息、違約金等事實，業據提出本票二紙、授信約定書三份、放款客戶戊○○往來明細三紙、存款利率表二紙為證，核屬相符，經本院調查之結果，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及票據之法律關係，訴請被告應連帶給付原告九百萬元，及其中四百萬元部分，自八十七年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八‧九三四計算之利息，並自八十七年三月一日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；另其中五百萬元部分，自八十七年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之八‧九三四計算之利息，並自八十七年二月二十七日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件關於命被告丁○○○、己○○給付部分，係本於命清償票據上債務之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定，應依職權宣告假執行；又本件關於命被告戊○○給付部分，原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合。爰依職權（被告 郭為菊花 、己○○部分）及依聲請（被告戊○○部分）酌定相當金額准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。
中華民國九十二年一月二十四日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官李悌愷右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年一月二十四日~B法院書記官洪加芳