裁判字號：臺灣屏東地方法院93年簡字第897號刑事判決
裁判日期：民國93年07月16日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第八九七號
聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度毒偵字第八五○號），本院判決如左：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實與理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查安非他命係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。故核被告甲○○所為，係犯違反毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前同時持有第二級毒品安非他命，其持有之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察勒戒及強制戒治後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，及其犯後態度等情，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告於九十年十月四日為警查獲時，雖當場另扣得施用毒品之吸食器一組，惟被告甲○○堅詞否認上開物品為伊所有，經查，警卷所附屏東縣警察局潮州分局扣案物品目錄表上關於吸食器所有人之記載為當場查獲之另案被告 李桂毅 ，並非被告甲○○，而警方查獲之地點復係 潘建全 所承租，由被告及李桂毅共同居住，則該屋居住者非僅被告一人，故不能率予認定所查獲之吸食器一組即為被告所有，是該扣案物品應由檢察官另案處理或另行聲請單獨宣告沒收，爰不於本案為沒收之諭知，併予敘明。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國九十三年七月十六日
臺灣屏東地方法院刑事第五庭
法官林柏泓右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官劉淑蓉中華民國九十三年七月二十三日附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。