宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 詹佩珺
被 告 甲○○
上列當事人間九十四年度北簡字第四一二八四號清償債務事件，
於中華民國九十五年一月廿三日言詞辯論終結，同年月廿五日上
午十時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟柒佰壹拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬柒仟參佰伍拾貳元自民國九十四年九月九日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟柒佰壹拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依本件原告提出之系爭信用卡約定
條款第二十五條明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定
之法院有管轄權外，持卡人並同意以台北地方法院為第一審
管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之
合意，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，核先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十三年二月十二日向
原告申請領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應
於次月繳款截止日前向原告全數清償，或選擇以循環信用方
式，將最低應繳款金額以上款項繳付，餘額以年利率百分之
二十計算循環信用利息至結清為止。詎被告截至九十四年九
月八日止，尚積欠本金新臺幣（下同）十一萬七千三百五十
二元、利息三千八百三十八元及違約金一千二百五十元迄未
清償。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、歷史帳單彙總查詢表等件影本為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀以供本院參酌，應認原告上開主張為真實。從而原告依據
契約的法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
書記官楊夢蓮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日
書記官楊夢蓮