臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第2793號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林建宏
被 告 張晋昇
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年10月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬參仟肆佰壹拾貳元，及自民國一
百零六年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十點六
七計算之利息，及自民國一百零六年五月二十三日起至民國一百
零六年二月二十三日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告向原告貸款新臺幣（下同）40萬元，約定
借款利率為年息百分之10.67計算，借款期間自106年2月22
日起至107年2月22日止，以每月22日為還付本息日，被告應
按期還本付息，倘被告未按期償還，除應依計付利息外，另
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最
高連續收取期數為9期，嗣被告未依約還款，尚欠借款本金
333,412元及自民國106年5月22日起之利息及違約金未為清
償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯期日到庭，惟提出支付命令異議狀陳稱：兩
造間債權債務關係並非單純，逕依債權人片面指述而發支付
命令，已有不當，為此提出異議云云。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之消費貸款借據、
個人借貸綜合約定書、帳務資料及利率變動表等件為證，經
核與原本相符，被告雖對該支付命令提出異議，並辯稱：兩
造間債權債務關係並非單純云云置辯，惟被告既未提出具體
之抗辯事由並舉證以實其說，所辯洵無足採，堪認原告之主
張屬實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給
付原告如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為3,640元（裁判
費3,640元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月13日
書記官錢燕