臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡聲字第75號
聲請人 林國樑
相對人 林志銘
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹拾捌萬元後，本院112年度司執字第92507號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院112年度壢簡字第1413號確認本票債權不存在事件判確定前，或和解、調解、撤回前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院112年度司票字第1594號本票裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人以112年度司執字第92507號給付票款事件為強制執行（下稱系爭執行程序）。惟聲請人並未負前開裁定所示之票據債務，且聲請人業已提起確認本票債權不存在之訴(本院112年度壢簡字第1413號)，然系爭執行事件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞，爰向鈞院聲請准於本案訴訟終結前，停止系爭執行程序等語。
二、按非訟事件法第195條規定：「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。」次按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可資參照）。
三、經查，本件相對人以本院112年度司票字第1594號本票裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人以112年度壢簡字第1413號給付票款事件為強制執行。嗣聲請人以原因關係不存在為由，向本院提起確認本票債權不存在之訴等情，業據本院依職權調取本院112年度司執字第92507號、112年度壢簡字第1413號卷宗核閱無誤。而系爭執行程序如不停止，聲請人所提前揭訴訟將於執行程序終結後失其訴之利益，聲請人遭強制執行之財產亦將因系爭執行程序終結而喪失，屬難以回復之損害，是聲請人陳明願供擔保請准停止系爭執行程序，依前揭說明，自屬有據，應予准許。
四、本件相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）100萬元及其利息，因本件停止執行，可能受有未能即時受償之利息損失，應以此為停止執行擔保額之計算依據。爰斟酌聲請人所提起之確認本票債權不存在之訴事件，係屬應適用簡易訴訟程序之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限分別為10個月、2年，茲以聲請人提起確認本票債權不存在之訴所可能進行之訴訟期間約3年為計算基準，則相對人因停止執行所可能遭受之損害，應為18萬元【計算式：100萬元×6%×3＝18萬元】，爰酌定本件擔保金額如主文所示。
五、依非訟事件法195條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官黃建霖