裁判字號：臺灣臺南地方法院113年聲字第1322號刑事裁定
裁判日期：民國113年07月29日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度聲字第1322號聲明異議人 林恭守 即受刑人上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，不服臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮（113年度執字第3950號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如聲明異議狀（如附件）
二、按刑法第41條第1項所謂之「難收矯正之效」、「難以維持法秩序」等，均屬不確定法律概念，此乃係立法者賦予執行者能依具體個案，考量犯罪特性與情節及受刑人個人之特殊事由，據以審酌應否准予易科罰金或易服社會勞動，法律既已授權檢察官就此項法律構成要件中之不確定法律概念，對受刑人是否確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序之情事，享有判斷餘地之權限，則法院應僅於檢察官之判斷有違法瑕疵之情況時，始有介入審查之必要。易言之，法院僅得審查檢察官為刑法第41條第1項、第4項之判斷時，其判斷之程序有無違背法令、事實認定有無錯誤、其審認之事實與刑法第41條第1項、第4項所定要件有無合理關連、有無逾越或超過法律規定之範圍等問題，倘有上述未依法定程序進行判斷，超越法律授權範圍之情事，法院始得撤銷，否則即應尊重檢察官所為之專業判斷，而不得自行代替檢察官判斷受刑人是否有上開情事至明。
三、經查：㈠受刑人前因本案公共危險案件，經本院於民國113年1月19日
，以112年度交簡字第3913號判決判處有期徒刑4月、3月，合併定應執行有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日（下稱本案）確定，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官於113年6月12日以113年度執字第3950號執行案件辦理之。
㈡上開執行案件經檢察官審核後，辦理情形如下：
檢察官以「酒駕犯罪經查獲三犯（含）以上、五年內三犯酒駕」為由，認定「第2犯准予易科罰金、第3犯不准易科罰金、不准易服社會勞動」，認不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序等語，且有傳喚受刑人於113年6月12日8時59分許到庭，當面告知不准易科罰金、易服社會勞動，並給予受刑人表示意見機會（見執字3950卷第13-14頁），有臺灣臺南地方檢察署聲請易科罰金案件初核表、易服社會勞動審查表在卷可參，業經本院調閱上開113年度執字第3950號全卷核閱屬實。
㈢本院之判斷：
⒈由上開本案指揮執行之經過觀之，本案檢察官執行上揭處分
，已具體說明第3犯不准易科罰金、易服社會勞動之理由，而本件受刑人亦已充分陳述意見暨表示其個人之特殊事由，檢察官本於法律所賦與指揮刑罰執行職權之行使，對具體個案所為判斷，即難指為違誤，受刑人主張檢察官僅以受刑人酒駕三犯以上而否准易科罰金、易服社會勞動之指揮執行為不當，容屬無據。
⒉再者，近年來因酒駕肇事頻傳，動輒造成人命傷亡、家庭破
裂，政府再三宣導酒後切不可駕駛動力交通工具，警察機關亦強力稽查取締，立法機關亦已提高法定刑，受刑人前經酒後駕車經法院判處罪刑後，仍再犯本案酒後駕車罪行，有各該判決附卷可佐，其酒後駕車已具有一定慣性，猶未改除該等惡習，心存僥倖，屢犯不改，足見易科罰金或易服社會勞動之刑，對受刑人矯正效果，並不足使其建立正常法規範情感，足可認定。
⒊再由受刑人上開歷次公共危險之罪刑案件觀之，可知受刑人
確實歷年犯酒駕3次，應其明知飲酒後不得駕駛（騎乘）車輛
（機車、電動自行車）上路，仍再犯本案，顯然未心生警惕，參酌受刑人本案係於112年10月14日14時許飲用啤酒後，騎乘電動自行車上路，復於同日17時許因交通違規為警攔查，測得酒測值達每公升0.28mg/l等情，顯見受刑人已對道路使用者造成危害，毫未反省自身行為不當，守法意識確屬薄弱，執行檢察官具體審核上情行使其裁量權，未准異議人易科罰金及易服社會勞動之聲請，並無違法或不當之處。
⒋至受刑人主張：因家中姐姐得乳癌二期正在化療無法工作、
媽媽因年紀大被辭退，哥哥工作不穩定，要輪流照顧姐姐目前為家庭唯一經濟支柱，如入監服刑，致使受刑人家庭成為高風險家庭云云。惟參以現行刑法第41條第1項有關得易科罰金之規定，已刪除「受刑人因身體、教育、職業、家庭等事由，執行顯有困難」之規定，亦即執行檢察官考量是否准受刑人易科罰金時，已不再以受刑人是否因身體、教育、職業、家庭等事由致執行顯有困難為絕對之標準，僅須就受刑人是否具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」事由為裁量，本院自不得單憑前開主張即謂其有執行顯有困難情事，進而認檢察官不准其易刑處分之執行指揮有何逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事。
四、綜上所述，本件執行檢察官否准受刑人易科罰金及易服社會勞動之聲請，難認有何未依法定程序進行裁量或逾越法律授權裁量範圍等情事，於法並無不合，是受刑人之聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國113年7月29日
刑事第十五庭法官黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官施茜雯中華民國113年7月29日