臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 100年度斗簡字第12號
原 告 陳筱雯
被 告 陳銘建
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
於民國100年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬零柒佰陸拾元，及自民國九十九年十
二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹萬零柒佰陸
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告係原告之夫，於民國99年7月17日下午3時許，駕車搭載
原告行經彰化縣○○鎮○○路時，因細故與原告發生口角，
並誤以為原告在車上打電話，竟憤而折斷原告之手機，致令
不堪用，足生損害於原告。原告憤而下車，被告竟復基於傷
害原告身體之不確定故意將原告拉扯上車，致原告受有雙手
上臂挫傷合併瘀血之傷害。
㈡原告學歷為高中畢業，先前從事食品工作，婚後未就業，目
前失業中，並與父母同住，名下無任何不動產。
㈢被告故意傷害原告，原告自得請求被告賠償下列損害：
⒈醫療費用：
原告因本件傷害，因此支出醫療費用合計新台幣（下同）
760元。
⒉精神慰撫金：
被告僅因細故而傷害原告，爰請求被告賠償精神慰撫金30萬
元。
㈢爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告30
0,760元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執
行等語。
二、被告辯稱：
㈠被告為高中肄業，從事大貨車司機工作，月薪約4、5萬元。
目前與小孩同住，上班時則由父母照顧，名下無不動產。
㈡對於刑案無意見。
㈢爰請求駁回原告之訴等語。
三、原告主張遭被告毆打成傷乙節，業據原告提出本院家事法庭
99年度家護字第596號通常保護令影本、診斷證明書影本等
件為證，且為被告所不爭執，復有本院刑事庭99年度簡字第
2348號刑事簡易判決附卷可佐，自堪信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體...對於被害人...增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身
體...被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。被告確有不法傷害原告之行為，則原
告本於前揭規定，即侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告應賠償原告醫療費用及非財產上之損害即精神慰撫金，洵
屬有據。茲就原告請求損害賠償項目及金額，分別審酌如下
：
㈠醫療費用：
原告主張其遭被告毆傷，已支出醫療費用760元，業據原告
提出相符之門診收據影本為證，且為被告所不爭執，此即增
加生活上之需要費用，被告應負損害賠償責任。
㈡精神慰撫金：
原告主張遭被告毆傷，致其精神受創，故請求被告賠償精神
慰撫金30萬元。爰審酌兩造身分、資力與加害程度及其他各
種情形，因認原告請求賠償精神慰撫金1萬元，始屬相當。
逾此範圍之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告應給付原告10,760元（計算式：760＋10,000＝10,760）
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年12月21日起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，不應准許，應予駁回。
六、原告勝訴部分，合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
爰依職權宣告假執行，並准被告預供擔保而免為假執行。至
於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
七、原告於起訴狀精神慰撫金之原因事實併列被告毀損其手機行
為。惟毀損他人之物，依法不得請求賠償精神慰撫金，是原
告此部分之主張，於法無據，併此敘明。又本件事證已臻明
確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後於判決結果不
生影響，爰不再贅詞論列。
八、本件原為附帶民事訴訟，依法無須繳納裁判費，兩造亦未支
出任何訴訟費用，自無須為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明
。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依
民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第
2項，判決如主文。
中華民國100年4月19日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國100年4月19日
書記官呂雅惠