臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北勞小字第32號
原 告 林慶 和
被 告 淇展有限公司
法定代理人 陳素柳
上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國103年5月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰伍拾元，及自民國一百零三年一
月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟玖佰伍拾元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）5950元及自民國
102年12月30日起至清償日止按年息5％計算之利息，嗣於訴
訟進行中，減縮為請求被告給付5950元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，為民事訴訟法第
255條第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告任職被告公司，被告突於102年12月6日告知
公司倒閉不用再上班，詎被告積欠工資4200元、資遣費1750
元，共計5950元迄未清償，為此起訴請求被告給付工資、資
遣費等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出存摺為證，被告復未到場爭
執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請
求給付工資4200元、資遣費1750元，即屬有據。
三、從而，原告請求被告給付工資4200元、資遣費1750元，共計
5950元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年1月19日起至清償
日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年5月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中華民國103年5月20日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。