臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第711號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 張夢庚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬7,820元，及自民國（
下同）97年1月28日起至清償日止，按年息15.5％計算之利
息，暨自97年2月29日起至清償日止，其逾期6個月以內者
，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計
算之違約金。
二、訴訟費用1,110元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以10萬7,820元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於95年4月26日向原告借款24萬元，並簽訂
貸款暨動產抵押契約書，約定99年4月26日清償，利息按年
息15.5％計算，被告如遲延履行時，其逾期在6個月以內者
，按上開利率10％加計違約金，逾期超過6個月者，則按上
開利率20％計付違約金。詎被告僅依約繳息至97年1月27日
，屢經催討均置之不理，至今仍積欠10萬7,820元及如主文
第1項所示利息、違約金未給付。為此，依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之台幣客戶基本資
料、貸款暨動產抵押契約書、放款帳務明細查詢及轉催呆查
詢各1份為證（見本院卷第15至23頁），被告對於原告主張
之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟
費用即裁判費1,110元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年5月24日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月24日
書記官徐美婷