臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第11471號
原 告 鴻裕資產管理有限公司
法定代理人 趙守文
訴訟代理人 蕭詩頤
被 告 高玉樹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年11月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟伍佰壹拾伍元，及自民國九
十年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟伍佰壹拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人安泰商業銀行股份有
限公司（下稱安泰銀行）所訂貸款暨動產抵押契約書第27條
約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年9月21日與訴外人安泰銀行訂立
貸款暨動產抵押契約，約定借款額度為新臺幣（下同）17萬
元，借款期限自90年9月21日起至94年3月21日止，共分36
期清償，依本利攤還，如被告未依約繳款即喪失期限利益，
安泰銀行有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以年息20
％計算利息。詎被告未依約定還款，共計消費記帳166,515
元。上開債權先後於94年10月17日、99年5月1日、103年
1月20日經安泰銀行、訴外人長鑫資產管理股份有限公司、
訴外人鑫富發資產管理股份有限公司轉讓於原告。爰依貸款
暨動產抵押契約、債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明
如主文第1項所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年11月26日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月26日
書記官陳麗欽