臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2140號
原 告 林信宏
被 告 李宗哲
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年11月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣14,318元，及自民國103年9月7日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣879元，其餘新臺幣12
1元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣14,318元為原
告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）103年6月6日21時04分許，
駕駛車牌號碼000-00號計程小客車，行經臺中市○區○○○
路沿復興路往大智路口，因未注意車前狀況，致由後撞擊由
原告所駕駛之訴外人 林顯能 所有車牌號碼00-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，預估車輛修理費
新臺幣（下同）16,280元，因林顯能將該債權讓與原告，為
此，爰依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被告賠償等
語。並聲明：被告應給付原告16,280元，及自起訴狀繕本送
達翌日起（即103年9月7日）至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告則以：原告要求的金額太高，但伊無法回答金額多少才
合理。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述事實相符之道路交
通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、調解不成立
證明書、全民汽車有限公司估價單、行照、債權讓與契約書
、存證信函及回執等件為證，且經本院向臺中市政府警察局
第三分局調閱道路交通事故調查卷宗、道路交通事故現場圖
及A3類調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補
充資料表、車損相片等附卷可稽，復據被告對上開時地有與
原告發生車禍，致系爭車輛受損之事並不爭執，堪信原告主
張之事實為真正。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第94條第1、3項分別定有明文；查本件車禍事故之發生係因
被告駕車途經肇事地點，自後追撞系爭車輛所肇生，既如前
述，則被告未保持安全距離，致剎車不及，自後追撞系爭車
輛，應為本件交通事故肇事之原因。被告駕駛車輛，本應注
意保持安全距離及車前狀況，而依當時情況，天候晴、路面
無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注
意，確有全部過失至明。其行為與系爭車輛所受損害自有相
當因果關係，上開卷附之道路交通事故初步分析研判表肇因
分析亦為相同之認定，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛
損害間具有相當因果關係。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛之
零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費
作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件
估價單未將工資、零件分別列計，本院以系爭汽車修理費
16,280元中，板金校正、拆換、葉子板烤漆、右後輪弧烤漆
、後保險桿烤漆、後車箱底盤及車樑油漆整修應屬工資為14
,100元（6,800+2,000+800+2,000+2500=141,00元），而
後保險桿、後保險桿內鐵、後保麗龍應屬零件為4,680元（
900+800+480=2,180）。依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之十分之九。參照卷附之該汽車行照，上開自小客車出廠
年月為95年1月，迄於本件肇事之日103年6月6日，該車實際
使用期間已逾5年，故其折舊後之零件費用，應以換修零件
總額之1/10計算，依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請
求之零件修理費為218元【（2180×（1－9/10）＝218，元
以下四捨五入】，加計原告得請求之如上述之工資費用14,1
00元，總計14,318元。至被告以：原告要求的金額太高等語
置辯，其空言否認，自非可採。
四、從而，原告依據侵權行為、債權讓與法律關係，請求被告給
付14,318元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年9月7日至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此部分，則屬無據，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程式所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，即由
被告負擔879元，其餘121元由原告負擔。
中華民國103年11月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月26日
書記官