臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六交簡字第115號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 翁明倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第241號），本院判決如下：
主文
翁明倫駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄記載「翁明倫前因公
共危險案件，經臺灣雲林地方法院101年度六交簡字第241
號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國102年10月25日易
服社會勞動執行完畢。」更正為「翁明倫前因公共危險案件
，經臺灣雲林地方法院101年度六交簡字第241號判決判處
有期徒刑3月確定，於民國102年10月25日徒刑易服社會勞
動履行未完成，復於102年11月21日易科罰金執行完畢。」
、證據並所犯法條欄二第2行「上開輕型機車」更正為「上
開普通重型機車」、第4、5行「9時25分」更正為「9時
40分」、第5、6行「2小時25分」更正為「2小時40分」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、按人體呼氣酒精濃度代謝率，空腹飲酒其呼氣酒精濃度代謝
率為每小時0.058~0.108MG/L，平均為0.084MG/L，食後飲
酒其呼氣酒精濃度代謝率為每小時0.050~0.114MG/L，平均
為0.075MG/L一節，有內政部警政署刑事警察局89年12月21
日（89）刑鑑字第198913號函闡釋在案，並為本院執行審判
業務所知悉之事項。是以本案審酌每人體質各有不同，以採
取對被告最有利之呼氣酒精濃度代謝率為每小時0.050MG/L
，經回溯其最初駕車時之呼氣所含酒精濃度應已達每公升0.
295毫克（每公升0.16毫克+呼氣酒精濃度代謝率最低每小
時0.05毫克×2.7小時=0.295毫克）甚明。故核被告所為，
係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。又被告有犯罪
事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，
為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因公共危險案件，
經本院以101年度六交簡字第241號判處有期徒刑3月確定
，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其竟
不知警惕，飲用酒類後，仍騎乘普通重型機車行駛於道路，
顯然無視法律之誡命及其他用路人之安全，行經雲林縣斗六
市○○路與永安路口時，因不勝酒力，自摔受傷而肇事，經
警據報到場處理，並測得其當時呼氣酒精濃度達每公升0.16
毫克（回溯其最初駕車時之呼氣所含酒精濃度應已達每公升
0.295毫克），對一般往來之公眾及行車實具有一定之危險
性。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，自身亦因車禍受
有頭部挫傷之傷害，兼衡其於警詢時自陳教育程度為國中畢
業、無業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年4月30日
書記官蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。