臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第499號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第499號刑事判決

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹簡字第499號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第220號），本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）甲○○前曾於民國95年8月間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）聲請臺灣苗栗地方法院以95年度毒聲字第310號裁定送觀察、勒戒，並於95年10月15日入臺灣苗栗看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年12月4日因無繼續施用傾向出所執行完畢，並經檢察官於95年12月6日，以95年度毒偵字第1129號為不起訴處分確定。
（二）甲○○不知警惕，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於95年12月
5日中午某時許，在新竹市某地，以將海洛因摻入香煙內，再點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日下午3時45分許，在新竹市○區○○路○○巷○○號505室為警查獲，並扣得在場由 溫正嘉 （涉嫌施用毒品部分，另案偵辦中）所持有之第一級毒品海洛因2包分別毛重0.67公克、0.59公克、第二級毒品安非他命1包毛重0.93公克、摻有海洛因香菸1支、裝盛毒品之塑膠盒1個及安非他命吸食器1組等物，經警採集其尿液送驗結果，呈鴉片類陽性反應，始悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於檢察官偵查中之自白。
（二）被告為警查獲時，經採尿送驗結果，呈第一級毒品鴉片類之陽性反應，有新竹市警察局辦理煙毒、麻醉藥品案尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表暨送驗登記簿影本、台灣檢驗科技股份有限公司於95年12月21日出具之編號CH/2006/C0377號濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：A-567）影本各1紙附卷可證。
（三）臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官95年度毒偵字第1129號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表各1份在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告經施以觀察勒戒處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後尚能坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
２、不另為沒收之說明：至於其餘之扣案物，與本案無關，而第一級毒品海洛因2包分別毛重0.67公克、0.59公克、第二級毒品安非他命1包毛重0.93公克、摻有海洛因香菸1支等物，均屬違禁物，惟係他案重要證物，爰均不為沒收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月27日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年4月27日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。