臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 97年度南簡聲字第19號
聲 請 人 友邦資融股份有限公司
法定代理人 戊○○
非訟代理人 乙○○
相 對 人 丙○○
丁○○（已死亡）
甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨以：聲請人友邦資融股份有限公司（聲請狀第
一段誤載為「寰辰資產管理股份有限公司」，逕予更正）受
讓訴外人中國國際商業銀行股份有限公司（聲請狀誤載為「
奇異融資股份有限公司」，亦逕予更正）對相對人之汽車分
期貸款債權，經對相對人寄發債權讓與通知，均因「招領逾
期」而遭退回，致無為合法通知。為此，聲請准予將聲請人
對相對人之債權讓與通知改以公示送達方式為之等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。惟倘若相對人並無住居所不明之情形，僅係
逾期招領、拒絕受領文書或其他情形，不合於上開公示送達
之規定，故無以公示送達為意思表示之通知之適用。
三、經查；
（一）本件相對人丁○○已於民國94年9月26日死亡，此有聲請
人提出之戶籍謄本載明可稽，並經本院查證屬實，聲請人
猶聲請對該人為公示送達，程序上自屬不合法。
（二）又聲請人雖對相對人丙○○住所寄發債權讓與通知而遭退
回，然其退回理由為「招領逾期」一情，亦有聲請人提出
之退回信封1份附卷足考，顯然並非因該相對人住居所不
明致無法送達之情，至為明確。是依前段說明，此部分聲
請亦不合於上開公示送達之規定。
（三）再者，聲請人另對相對人甲○○所寄發之債權讓與通知，
其送達地址為臺北縣蘆洲市○○路○○○號4樓，退回原因亦
係因「招領逾期」之情，復有聲請人提出之退回信封1份
在卷可憑，同前所述，此部分之通知並非因相對人甲○○
住居所不明致無法送達之情，亦堪認定。況查，相對人甲
○○之住所乃係在臺北縣蘆洲市○○街○○○號3樓一址，此
除有聲請人提出之戶籍謄本可明，並經本院依職權查詢相
對人甲○○個人資料確認無誤，故聲請人未對相對人甲○
○正確住所送達，即遽以聲請公示送達，要與前揭民法第
97條規定不符。
（四）綜上所述，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
上為正本係照原本製作
如不服本裁定應於送達翌日起10日內提出抗告狀，並繳納抗告費
新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官程欣怡