臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 李明心 原名 李千金
乙○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬貳仟肆佰捌拾玖元，及自民國九
十六年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六點一二
計算之利息，並自民國九十六年九月二十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告李明心（原名李千金）與甲○○如以新
臺幣叁萬貳仟肆佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告李明心（原名李千金）於民國91年10月25日
，邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借用新臺
幣（下同）800,000元，約定借款期限至96年10月25日止，
被告李明心應自借款日起，以每個月為1期，共分60期，按
期依年金法平均攤還本金，及按原告一年期定期存款利率加
碼週年利率3.625%機動計算之利息，如未按期給付，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，且逾期清償在6個月以內者
，須按上開利率10%，超過6個月以上者，則須按上開利率
20%計付違約金。詎被告李明心僅依期繳納本息至96年8月24
日止，嗣後即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚
欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，
被告乙○○、甲○○既為被告李明心所借上開款項擔任連帶
保證人，自應負連帶清償之責，為此依據消費借貸及連帶保
證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告李明心對其向原告借用上開款項，尚積欠本金32,489元
未清償等情，並無爭執，惟抗辯：伊係自96年11月起，始未
清償上開借款本息，故原告僅得請求伊給付自同年10月25日
起算之利息；另被告甲○○對其為被告李明心向原告所借上
開款項擔任連帶保證人，及被告李明心尚積欠原告如主文第
1項所示之借款本金、利息與違約金等情，均無爭執，惟陳
稱：伊願與原告協商分期清償事宜，請求原告減免其債務等
語，並均聲明：駁回原告之訴；如受不利判決，願供擔保，
請准免為假執行。被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定
書及存放款查詢單為證，被告乙○○經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認原告主張之上開事實。至被
告李明心對其向原告借款，積欠原告如主文第1項所示借款
本金32,489元未清償，另被告甲○○對其為被告李明心向原
告所借上述款項擔任連帶保證人，及被告李明心尚積欠原告
如主文第1項所示之借款本金、利息與違約金等情，亦均無
爭執。被告李明心雖抗辯：伊係自96年11月間起始未清償借
款本息，原告僅得請求伊給付自同年10月25日起算之利息等
語，然原告主張被告李明心實係自96年2月份起即未依約按
期繳納本息等語，為該名被告所不爭執，是以被告李明心自
96年2月之後至10月間，雖曾斷續向原告償還部分款項，惟
其繳納之金額，依民法第323條規定，必須儘先抵充其先前
未按期償還之借款利息；且原告主張被告李明心於上述期間
所繳納款項，僅足抵充至96年8月24日止之借款利息一節，
業據其提出與其所述相符之存放款查詢單1紙為證，被告李
明心復未能舉證證明其已將上開借款自96年8月25日至10月
24日之利息清償完畢，則其空言抗辯：原告僅得請求伊給付
自96年10月25日起算之利息云云，即非可採。至被告甲○○
雖陳稱：伊願與原告協商分期清償事宜，請求原告減免其債
務等語，惟按法院固有依民法第318條第1項規定，斟酌債務
人之境況，許債務人分期給付或緩期清償之職權，惟非認債
務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高法院著有23年
上字第224號判例可供參照。被告甲○○分期清償及減免債
務之請求，既未經原告同意，則依民法第318條第1項前段規
定，其並無為一部清償之權利；且被告甲○○未提出任何證
據以釋明其境況，本院亦難逕依其請求，許其分期清償，故
被告甲○○仍應依與原告間所訂連帶保證契約約定，對被告
李明心積欠原告之上述欠款、利息與違約金，負連帶給付責
任，被告甲○○上開陳述，並不足使本院對其為有利之認定
。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合
，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；被告李
明心與甲○○均陳明願供擔保請准免為假執行，核無不合，
茲酌定相當擔保金額予以准許。另依據同法第436條之19第1
項之規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告連帶負擔。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官