高雄簡易庭105年度雄簡字第600號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度雄簡字第600號
原　　　告　 黃榮輝
被　　　告　 李太山
　　　　　　 李坤益
　　　　　　 王俊堯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（105年
度簡字第546號）提起附帶民事訴訟（105年度簡附民字第32號
），經本院刑事庭移送前來，本院於民國105年10月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰柒拾元，及自民國一
０五年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告李太山與李坤益、王俊堯分係父子、翁婿關
係，與伊則為鄰居關係。李坤益於民國104年8月13日上午
7時30分許，在高雄市○鎮區○○街○巷○○號前，向伊住處
窗戶丟擲塑膠花盆，伊即與李坤益發生口角，詎被告竟推由
李坤益徒手扣住伊之頸部，並以右腳踢踹伊之身體，二人因
而重心不穩跌倒，李坤益仍緊扣伊不放，李太山、王俊堯見
狀，旋即徒手毆打伊之頭部、身體，並舉腳踢踹黃榮輝之腰
部，李坤益起身後，再徒手揮打伊之臉頰，致伊受有頭部外
傷、臉部挫傷、右眉及右上眼皮擦傷、左耳耳鳴、右上臂抓
傷、背部挫傷、左足第四趾趾甲裂傷等傷害。原告因此花費
醫療費用新臺幣（下同）4,170元，並受有精神損害
300,000元。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告如數
賠償等語。並聲明：被告應連帶給付原告304,170元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
三、被告則以：
（一）被告李坤益、王俊堯未於最後言詞辯論期日到場，據其之
前到場所為之聲明及陳述略為：對刑事判決及原告請求之
醫療費用部分不爭執，但原告請求之金額太高，無法負擔
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告李太山經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視
為共同行為人不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條
第1項前段分別定有明文。原告主張兩造於上開時地，因
故發生肢體衝突，造成原告受有上開損害等情，業據原告
提出阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院（下稱阮綜合醫院）
診斷證明書、高雄市立民生醫院診斷證明書等為證（見附
民卷第8至9頁），並有本院105年度簡字第546號影卷
可稽，且為被告李坤益、王俊堯所不爭執（見本院卷第15
至16頁），堪信原告此部分主張為真實。是原告依上開規
定，請求被告連帶賠償所受損害，即屬有據。
（二）本件因被告行為，致原告受有損害，已如前述，資就原告
主張之各項損害項目及金額說明如下：
1.醫藥費部分：原告主張遭被告傷害就醫，支出醫療費用4,
170元等情，除前開診斷證明書外，業據提出高雄市立凱
旋醫院、高雄市立高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證
明書、醫療費用收據等物為憑（見附民卷第10至22頁），
復為被告李坤益、王俊堯所不爭執（見本院卷第16頁），
本院斟酌上開單據所載之項別、費用，確因本件事故所生
且屬必要，是原告此部分請求，洵屬有據。
2.慰撫金部分
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，有最高法院51年台上字第223號判例意旨可
資參照。本件原告既因被告之過失行為致受有傷害，就其
所受非財產上損害，自得請求賠償相當之金額。茲審酌原
告為高職畢業、現無業、103年度所得約253,054元，名
下有房屋、土地等8筆財產；被告李太山為國小畢業、現
無業、其103年度所得約258元，名下有汽車、孳息等5
筆財產；被告李坤益為高職肆業、現為司機、其103年度
所得約43,520元，名下無財產；被告王俊堯為國中畢業、
現從工、其103年度所得約213元，名下無財產等情，有
警詢筆錄及渠等稅務電子匣門財產所得調件明細表附卷足
徵，暨參以原告所受傷勢嚴重性、精神痛苦及被告侵害態
樣及程度等一切情狀，認原告請求300,000元之慰撫金，
尚嫌過高，應以100,000元為適當。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付10
4,170元【計算式：4,170元＋100,000元＝104,170元】
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即105年3月
12日（見附民卷第28至30頁）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納
裁判費，併予敘明。
中華民國105年10月27日
高雄 簡易庭 法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月27日
書記官卓榮杰