臺灣南投地方法院裁定
112年度投秩字第30號
移送機關南投縣政府警察局南投分局
被移送人林㤈輝
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年6月29日投投警偵秩字第1120015014號移送書移送審理，裁定如下：
主文
林㤈輝無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000元。
扣案之滅魔刀1把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國112年6月21日9時32分許。
㈡地點：南投縣○○市○○路000號（本院聯合大門X光機處）。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之滅魔刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、本院法警室查扣違禁及危險物品處理報告單各1份。
㈢扣案之滅魔刀照片4張。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依前揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之行為。
四、被移送人於前揭時間及地點，欲前往臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）接受庭訊，經南投地檢署法警以X光機儀器檢測，當場查獲被移送人隨身攜帶之包包內有滅魔刀1把，業據被移送人於警詢時坦承不諱。而滅魔刀為金屬製品，刀鋒銳利等情，有前揭照片在卷可參，如持之朝人使用，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無誤。復衡酌本件查獲地點為本院與南投地檢署之聯合安檢大門，乃不特定人得以出入經過之公共場所，被移送人於日間隨身攜帶滅魔刀，即不免有因濫用或誤用扣案之滅魔刀而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞。被移送人雖辯稱滅魔刀非屬刀械，為泰國聖物云云，然扣案之滅魔刀外觀一般人均可輕易判斷屬具有殺傷力之刀械，即已符合社會秩序維護法第63條第1項第1款所明定之具有殺傷力之器械，至該滅魔刀對於被移送人是否具有其它特殊意涵，則非所問，且被移送人亦無法具體指明攜帶滅魔刀之正當理由，是被移送人所為已合於社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件，自應依法予以裁罰。
五、基上，本院審酌被移送人無正當理由持具殺傷力之滅魔刀違反本法之手段、違反義務之程度、所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰。另扣案之滅魔刀1把，係供被移送人違反本法行為所用之物，且為其所有，依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
六、社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
南投簡易庭法官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
書記官藍建文