臺灣臺南地方法院104年度訴字第938號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年訴字第938號民事判決

裁判日期：民國104年09月01日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決104年度訴字第938號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 訴訟代理人 李同和 被告 李忠穎 上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國104年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰壹拾玖萬玖仟貳佰肆拾柒元，及自民國一百零四年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點五九計算之利息，並逾期在六個月以內者按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬貳仟陸佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
(一)訴外人一新電器工程有限公司（下稱一新公司）於民國101年3月27日邀同訴外人 李吳鳳嬌 、 李大再 及被告擔任連帶保證人，並分別向原告借款新臺幣（下同）2,240,000元及960,000元，約定授信期間自103年9月29日起至104年9月29日止，到期一次償還本金，利率按基準利率加碼週年利率百分之
0.703計息（目前合計為週年利率百分之3.59），如未依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內者按約定借款利率百分之10，逾期超過6個月者按約定借款利率百分之20計付違約金，並約定如有授信契約書第7條或第8條規定之情事，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎一新公司僅繳納利息至104年1月29日止，即未再依約繳納利息，經原告多次催討，均未獲償付，依授信契約書第8條第1款規定，債務視為全部到期，共積欠本金3,199,247元及利息、違約金，而被告既為連帶保證人，自應與一新公司負連帶清償責任。為此，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
(二)並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出授信動撥申請書兼借款憑證、授信契約書、放款戶帳號資料查詢單等件為證，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費32,680元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國104年9月1日
民事第三庭法官莊政達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國104年9月1日
書記官楊琄琄