臺灣高雄地方法院98年度聲減字第207號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲減字第207號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲減字第207號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列受刑人因妨害風化等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號㈠所示之罪，減刑詳如附表編號㈠所載，與附表編號㈡所列之犯罪已減得之刑，應執行有期徒刑玖月又拾伍日。
理由
一、查受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號㈠之犯罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號㈡所列業經裁定減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人所犯附表編號㈠所示之犯罪行為後，刑法第51條定應執行刑之規定於94年1月7日修正，95年7月1日施行，修正前之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法結果，修法後之規定非較有利於受刑人，依刑法第2條第
1項前段之規定，應依修正前之刑法第51條第5款，就本件受刑人宣告之刑，定其應執行刑。次按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，即應認為未全部執行未畢（最高法院78年度第2次刑事庭會議、臺灣高等法院第3次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈢決議二結論可資參照）。故編號㈠之妨害風化罪雖已執行完畢，依同條例第8條第1項之規定，「執行完畢」原不在減刑之列，惟合於同條例第10條第1項之得定應執行刑之罪，故仍得諭知減刑；另查該附表編號㈠之罪，雖依同條例第9條，應諭知易科罰金折算之標準，惟依聲請欲合併定應執行刑附表編號㈡之罪，原不可易科罰金，縱經減刑後，再與之合併定應執行之刑，依修正前刑法第41條第2項之規定，亦不得易科罰金，故不為諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號㈠所示之罪已執行完畢之刑，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年12月30日
刑事第一庭法官王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月30日
書記官黃旭淑