臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第953號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第953號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告葉至宇

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵續字第18號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：

　　主　　文

葉至宇共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣拾玖萬陸仟陸佰貳拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表所示之物均沒收。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用起訴書之記載（如附件），並補充、增列如下：

　㈠證據並所犯法條欄二第3行之「罪嫌。」後應補充「被告葉至宇與 湯詠舜 間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。」；第12行之「聚眾賭博」前應補充「供給賭博場所及」；第13行之「一罪」後應補充「；至被告自民國111年1月14日起至112年6月19日止間以網際網路賭博財物之行為，係於密切接近之時間實行，侵害同一社會法益，主觀上應係基於同一犯意，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之單純一罪」。

　㈡證據名稱增列「被告於審理中之自白」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖己私利而管理賭博網站代理帳號，敗壞社會善良風俗，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節、規模、期間、獲利、分工，及坦承犯行之態度，暨自述之智識程度、生活狀況等一切情狀（見本院114年度易字第480號卷，下稱本院易卷，第30頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　㈠未扣案犯罪所得新臺幣196,623元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡扣案如附表所示之物均為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷（見本院易卷第29頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。

六、本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　魏正杰

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　9　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附表：