臺灣高等法院高雄分院98年度交抗字第800號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年交抗字第800號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度交抗字第800號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因交通違規聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國98年10月26日裁定（98年度交聲字第2690號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人甲○○係於綠燈時通過停止線，因必需燈號是綠燈，抗告人甲○○之車輛才有可能全部都在停止線外，並無所謂紅燈右轉情事，由相片亦可看出外線在施工無法通行，抗告人甲○○才將車由內線移往外線去察看路牌，再重新起步時，才發現號誌已轉為紅燈，才將車打直再次等待號誌轉變，故抗告人甲○○之車輛早通過停止線，並無紅燈右轉情形，請勘察現場測即可了解原委，為此提起抗告等語。
二、經查：依卷附之舉發照片顯示（見原審卷第13頁以下照片），抗告人甲○○駕駛之DA-2425號自用小客車之車體已明顯向右偏斜，且其全車體已超越停止線，車頭並前行至劃設枕木紋（即班馬線）之行人穿越道上，此有舉發照片2張在卷可稽，足証抗告人甲○○確有於號誌轉為紅燈時，仍駕駛前揭車輛右轉，並前行至行人穿越道，有礙行人自由穿越，已妨害交通，自非法許，從而原審依道路交通管理處罰條例第53條第2項、第63條第1項第3款規定，裁處抗告人甲○○罰鍰新臺幣1千8百元，並記違規點數3點，核無不合，抗告人甲○○辯謂：因右邊有工程才將車移往外線去察看路牌云云，顯不足採，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年12月17日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官李政庭法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國98年12月17日
書記官黃一秋