宣 示 判 決 筆 錄 94年度重簡字第1499號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
當事人間94年度重簡字第1499號給付信用卡消費款事件，於中華
民國94年10月12日言詞辯論終結，於中華民國94年10月14日下午
4時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 葉靜芳
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰柒拾貳元，及其中新臺
幣壹拾捌萬柒仟柒佰零柒元部分，自民國九十四年五月八日起至
清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按月以新
臺幣壹仟元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張訴外人 陳惠娟 （此部分就本院94年度促字第39
418號支付命付未提出異議，業已確定）與被告於民國（下
同）89年12月間向原告申請並持用信用卡正、附卡以簽帳消
費，依約被告自應按期於每月繳款截止日前，全數繳清信用
卡帳款，如遲延給付，除應依年息百分19.71計算遲延利息
外，若應繳總金額達100,001元以上者，每月收取1,000元之
違約金，且依信用卡約定條款第3條第1項之約定，正卡持卡
人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳互負連帶清償
責任。詎被告與訴外人陳惠娟迄94年3月止，尚積欠原告194
,872元（本金部分187,707元、利息6,165元、違約金1,000
元）未為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實，業據其提出
信用卡申請書影本、約定條款影本、單月帳務資料欠款彙整
資料表等各乙件為證。被告則以：其係信用卡附卡的申請人
，大部分的消費款都是伊姊姊陳惠娟所刷等語，資為抗辯。
二、本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符信用卡申
請書、約定條款影本、單月帳務資料欠款彙整資料表等件為
證，被告對於尚欠款項並不爭執，僅以前詞置辯，惟查，依
雙方所訂立信用卡約定條款第3條第1項後段之約定：「正卡
持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連
帶清償責任」，則被告雖僅為訴外人陳惠娟所申請信用卡正
卡之附卡持卡人，然依前開約定，被告與陳惠娟仍應就各別
信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，是其抗辯大部分消
費款為陳惠娟所刷乙詞，並不足以解免其所應負之連帶清償
責任。原告主張，應有理由。
三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 94 年 10 月 14日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 14 日
法院書記官蔡麗芳