臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第321號
原 告 李彥賦
訴訟代理人 李時輝
被 告 柯紹正
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國104年4月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○號一樓房屋騰空
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟貳佰肆拾壹元，及自民國一百零
四年四月十六日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
壹萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：(一)被告
應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○號1樓房屋騰空遷
讓返還原告。(二)被告應給付原告新臺幣（下同）70,000元
，並自民國104年4月1日起至遷讓上開房屋之日止，按月給
付原告14,000元，暨應給付原告水電費21,241元。嗣於民國
104年4月29日言詞辯論期日原告當庭變更聲明如主文第1項
、第2項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規
定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國103年9月1日向其承租坐落門牌
號碼新北市○○區○○路○○號1樓之房屋（下稱系爭房屋）
，並約定租賃期間自103年9月1日起至104年8月31日止，租
金按月於每月30日前給付14,000元，且被告有給付押租金
14,000元予原告。詎被告自103年9月起即未依約繳納租金，
，迄至104年4月15日止，共積欠租金84,000元、水電費21,
241元，經扣除押租金14,000元，尚積欠租金70,000元及水
電費91,241元，爰以起訴狀繕本送達，為終止租約之意思表
示，而上開起訴狀繕本業於104年3月26日公示送達被告，是
至遲本件租賃契約業於104年4月15日合法終止。又系爭租約
既已終止，惟被告仍拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告對
於系爭房屋使用收益之權利，為此，爰本於租賃契約之法律
關係，求為判決如主文第一項、第二項所示之事實，業據其
提出房屋租賃契約書、存證信函、水電費單據為證。被告已
於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。承租人應依約
定日期，支付租金。民法第455條前段、第439條第1項前段
分別定有明文。本件系爭租賃契約既已合法終止，原告本於
租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，
並給付積欠之租金及水電費共計91,241元，均為有理由，應
予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條亦定有明文。其無正當權源使用他人房
屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念。從而
，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌
日即104年4月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付
相當於租金之損害14,000元，亦屬有理由，應併予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國104年5月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月13日
書記官姚孟君