臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第696號
原 告 觀天下社區管理委員會
法定代理人 劉棟
被 告 林美麗
上列當事人間給付管理費等事件，於中華民國102年11月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟元，及自民國一百零二年六月十
八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬柒仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時之法定代理人原為 康國賢 ，嗣於訴訟繫屬中
之民國102年9月1日改選由劉棟擔任主任委員，有新北市新
店區公所102年8月27日新北店工字第0000000000號函及觀天
下第22屆區分所有權人會議紀錄附卷可證，並由劉棟聲明承
受訴訟，依民事訴訟法第176條規定，應予准許。
二、原告主張：伊係觀天下社區之管理委員會，被告為原告所管
理社區建物之區分所有權人（門牌號碼：新北市○○區○○
路○○號4樓），依觀天下社區規約規定，管理費為每戶每月
新臺幣（下同）2,500元，停車場清潔維護費為每車位每月
500元，被告每月應繳納金額為3,000元。詎被告自100年10
月起至102年4月止，共積欠原告管理費5萬7,000元，經原告
催討迄未繳納。被告雖稱原告未依職責修繕外牆、消防警示
燈、馬達、監視器等，惟本社區第17屆區分所有權人會議雖
決議通過以工程既定基金250萬修繕外牆剝落磁磚，但於98
年間委商施作第一期修補工程後，效果不理想，且耗費驚人
，遂於第18屆管委會第一次會議決議停止此項工程，被告當
時為第18屆管理委員，亦參加該次會議，理應知悉原委。本
社區消防、機電設施每年均簽約委請專業機電廠商保養、維
修，如有損壞均立即依規約程序處理，只有在廠商報價不合
理時，才會另尋其他方案，並無故意不修乙情。本社區檢視
系統二年前曾因雷電影響部分損壞，但因簽約廠商報價太高
，原告為維護社區利益另行採購，雖有延滯情事，但其他時
間均依規約程序維修，並無故意拖延。至被告所稱不許其參
加第21屆區分所有權人會議云云，係因被告在未向主席取得
發言權情況下大聲發言，述說與討論議題無關言論，不聽制
止，原告為維護會場秩序，方將被告請離會場。被告慣以各
種瑣事聲稱權益受影響拒繳管理費，已為社區帶來不良示範
。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告5萬7,0
00元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告辯以：被告居住之社區外牆磁磚剝落、消防警示燈損壞
、揚水馬達損壞、監視器損壞，原告均未依其職責修繕，致
社區建物裝潢受影響，時常停水，有事故發生時無法調閱監
視器畫面保障自身權益，被告屢次請求原告修繕，原告均置
之不理，甚至禁止被告參與101年第21次區分所有權人會議
，被告既然沒有權利，還盡什麼義務等語置辯。並答辯聲明
：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告
免為假執行。
四、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之公寓大廈管
理組織報備證明、觀天下社區規章彙編、管理費催繳通知單
、存證信函等影本為證。被告雖以上開情詞置辯，並提出觀
天下社區第17屆區分所有權人大會會議記錄、存證信函、10
1年1月10日說明書、101年5月4日新北市政府工務局函、101
年8月16日說明書、102年8月19日新北市政府工務局函、觀
天下社區第18屆第八次、第十一次委員會會議紀錄、觀天下
社區財產管理明細表、102年10月15日新北市政府工務局函
、被告所有建物主臥室落地窗正面二側剝落磁磚照片等為證
，惟被告所述第17屆區分所有權人會議決議之社區外牆修繕
事項，係因試作整修時發現所用工法效益不佳且耗費驚人，
非提撥款項額度內所能完成，故經第18屆第一次委員會決議
暫緩該項工程，此有觀天下社區第18屆第一次委員會會議記
錄、102年9月17日覆新北市政府工務局函在卷可稽，故上開
事項解決方式，仍應循區分所有權人會議決議方法行之。況
管理委員會僅係代住戶執行區分所有權人會議決議事項，管
理費繳納之主體為全體區分所有權人，而非管理委員會，管
理委員會之職務與管理費之收取並非源於同一雙務契約，既
非立於互為對待給付之關係者，自不能發生同時履行之抗辯
。從而，被告以原告管理不善等情主張行使同時履行抗辯權
，拒絕給付管理費云云，自非有據。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第1項、第2項、第233條第1
項前段、第203條亦有明文規定。本件被告既為原告所管理
社區之區分所有權人，且迄未依住戶管理規約繳納100年10
月起至102年4月止之管理費共計5萬7,000元，揆諸上開規定
，原告依公寓大廈管理條例第21條、住戶管理規約請求被告
如數清償，並給付自支付命令送達被告之翌日即102年6月18
日起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，自屬有據，應
予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國102年12月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年12月9日
法院書記官林欣慧