臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏簡字第36號
原 告 蔡惠娟
被 告 林玉環
上列當事人間排除侵害事件，本院於民國103年5月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告林玉環應將門牌號碼屏東縣屏東市○○路○○○號之六之未
保存登記建物上方屋頂如附圖所示編號A部分、面積三十五平方
公尺之建物拆除。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：座落屏東縣屏東市○街段○○段515、514、51
5-1、515-2地號土地為屏東市公所所有，現由原告及被告
兩人共同使用，然被告於前開515地號上之搭建未保存登記
建物（下稱建物一），其中屋頂鐵皮建物如附圖所示A部分
，已逾越原告所有座落514、515-1、515-1地號之另一未
保存登記建物（下稱建物二）上空，造成原告無法修建並影
響排水甚鉅，請求被告拆除之，並聲明：被告應將如附圖編
號A部分鐵皮建物拆除之。
二、被告則以：我向屏東市公所繳納使用土地的補償金，原告所
有之建物二使用到我繳納補償金的部分土地，倘將上開土地
返還予我使用，我也將上方逾越原告鐵皮建屋之附圖A部分
拆除等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。次按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段亦有明文規定。原告前開主張被告所有
建物一之鐵皮屋頂逾越建物二屋頂上方之事實，且為被告所
不爭執，亦有本院就被告搭建之鐵皮屋頂逾越建物二上方部
分，囑託屏東縣屏東地政事務所繪製土地複丈成果圖在卷可
參，足認原告前開主張為真實。
㈡另被告以前開情詞置辯，經查訴外人即被告林玉環之母親黃
超於民國87年間，在屏東縣屏東市公所所有之分割前屏東市
○街○○段○○○○○○○○號土地上使用建屋，並繳納補償金
，而後 黃超 與訴外人 蔡葉春圓 即原告母親於屏東縣屏東市調
解委員會調解成立，約定黃超願將座落分割前屏東市○街○
○段○○○○○○○○號上所測量之建物（即建物二）、座落土
地面積43.71平方公尺之使用權，給予蔡葉春圓使用，並由
蔡葉春圓就前開使用面積繳納土地補償金，而後建物一、建
物二及土地使用補償金現由原告、被告分別繼承使用，並繳
納土地補償金，此為兩造所不爭執，並有屏東縣屏東市調解
委員會調解書、屏東縣屏東市公所分別於103年2月21日、
5月19日以屏市財字第00000000000號、00000000000號函
在卷可參（見本院卷第83至84頁、第110、114、115頁）
，且本院審酌前開第00000000000號函覆說明，屏東市公所
因分割前屏東市○街○○段○○○○號之土地○○○區○○○
道路用地、部分為住宅區，故於96年申請辦理分割屏東市○
街○○段○○○○號土地，分割後為515、515-1、515-2地
號，且分割當時已有原告及被告之建物於土地之上，亦非經
測量地上建物後，始進行土地之分割等情，且被告所繳納之
補償金計算基準，係以分割前屏東市○街○○段○○○○○○○
○號土地面積，扣除黃超及蔡葉春圓調解成立之面積，改由
蔡葉春圓繳納43.71平方公尺之補償金，餘由黃超及現繼承
人被告持續繳納至今，是就前開土地分割歷程即建物一、二
之使用而論，被告母親原係分割前屏東市○街○○段○○○○
○○○○號土地及建物一、二之使用人，其於87年間與原告母
親簽訂調解書，而將建物二所占面積所應繳納之補償金改由
原告母親繳納，並使用建物二甚明，堪認原告繼承於前開權
利義務關係，亦得就建物二為完足使用，其使用範圍應以建
物二所占範圍甚明，且屏東市○街○○段514、515-1、51
5-2、515地號土地之分割，並非測量地上建物所為之分割
，被告以分割後之分割線劃分兩造所使用之土地範圍，係有
違前開調解之當事人真意，自不待言，是被告前開所辯不足
為採。且被告就其鐵皮屋頂逾越建物二之事實並無爭執，又
其前開所辯原告返還所占土地，被告即拆除鐵皮屋頂之詞，
亦非屬得作為同時履行抗辯之事由，是被告前開所辯，洵非
可採。
四、從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告應將座落
建物二上方如附圖所示編號A部分面積35平方公尺，即建物
上空建置之如卷內照片（見本院卷第5頁）所示鐵皮屋頂予
以拆除，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月20日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月20日
書記官孫秀桃