臺灣桃園地方法院100年度審易字第1906號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審易字第1906號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年11月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審易字第1906號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告簡建明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100年11月25日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：簡建明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點零肆壹公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
簡建明前於民國91年間因施用第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3261號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第1656號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄93年5月27日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第143號為不起訴處分確定；㈠復於上開強制戒治期滿執行完畢後5年內之94年間，因連續施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以95年度訴字第568號判決分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定；㈡另於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第2872號判決判處有期徒刑8月確定；㈢再於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第
697號判決判處有期徒刑8月確定；上開㈠至㈢各罪刑嗣經本院以97年度聲減字第202號裁定各減其宣告刑二分之一，並定應執行有期徒刑10月確定，入監執行後，於97年4月30日縮刑期滿執行完畢；㈣繼於98年間因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院以98年度壢簡字第1412號判決判處有期徒刑3月確定，入監執行後，於99年2月15日期滿執行完畢（以上於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於100年7月13日17時許，在其位於桃園縣中壢市○○路○○○巷○○號之居處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月14日17時許，在桃園縣中壢市○○街與立和路口為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第二級毒品甲基安非他命
1包（驗前淨重0.051公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘淨重0.041公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個），始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年11月25日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國100年11月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。