臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第512號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝智翔
被 告 陳淑玲
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國102年10月17日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰貳拾貳元，及自民國九十四
年九月二十一日起至民國九十四年十月二十日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十月二十一日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟捌佰壹拾柒元，及其中新臺
幣柒萬肆仟伍佰肆拾玖元自民國一百零二年八月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬肆仟叁佰叁拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國92年4月23日向原告請領YouBe現金卡使用，依
現金卡約定書第1、5條約定，被告得以金融卡提款或轉帳
方式動撥貸款額度內之現金，並應於每月之繳款截止日依
約繳納每月應還款之金額。又依該約定書第3、8條約定，
貸款之利息計算，依年息18.25％計息。如未依約繳款，
原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依
年息20％計算延滯利息。又依該約定書第9條約定，若有
任何一宗債務不依約清償本金或拒絕承兌或付款時，視為
全部到期。詎被告至94年9月21日止尚餘本金新臺幣（下
同）21,522元及自94年9月21日起至94年10月20日止按年
息18.25％計算；暨自94年10月21日起至清償日止按年息
20％之利息尚未給付，被告已喪失期限利益，全部債務視
為到期，為此依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清
償等語，並聲明：如主文第1項所示。
（二）被告另於93年5月14日向原告請領信用卡使用，依約被告
得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，而循環信
用利息自各筆帳款入帳日起按年息20％計算至該筆帳款結
清之日止。詎被告至102年8月20日止尚欠192,817元及其
中本金74,549元自102年8月21日起至清償日止按上開利率
計算之利息未為清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為
此依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告清償等語，
並聲明：如主文第2項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出YouBe預備金信
用貸款申請書暨約定條款、催收帳卡查詢單、現金卡帳務查
詢明細、現金卡交易記錄表、信用卡申請書計約定條款、ID
客戶帳務查詢單、ID歸戶債權明細查詢單、協議分期帳務值
查詢單、起訴本金利息簡易計算表及帳單等件為證，本院依
上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結
果，與原告所述之事實相符，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自
認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消
費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年10月30日
書記官江芳耀