臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2286號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 黃國綸
被 告 唐紫馨
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年十月二十二
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰叁拾玖元，及其中新臺幣肆
萬壹仟玖佰陸拾玖元自民國九十四年八月十九日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告唐紫馨向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申請現金卡使用，如有任何一宗債務未依約清償或償還本
金等，全部債務視為到期，並按年息百分之二十計算利息。
㈡詎料被告未依約繳款，截至民國九十四年八月十八日止共積
欠新臺幣（下同）四萬九千九百三十九元，及其中四萬一千
九百六十九元自九十四年八月十九日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息未給付，履經催討無著，嗣中華商銀
業將前揭對被告之債權於九十四年八月十八日讓與富全國際
資產管理股份有限公司（下稱富全資產公司），並經公告，
而富全資產公司亦於一百年三月十八日將上開債權讓與原告
，並以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知。爰依消費
借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、小額信用貸款契約暨約
定書影本一件、債權讓與證明書影本二件、帳務明細表一件
及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、
小額信用貸款契約暨約定書影本一件、債權讓與證明書影本
二件、帳務明細表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相
關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付四萬九千九百三十九元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年10月29日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。