臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖簡字第1232號
反訴原告 朱祥生
反訴被告 楊慶隆
上列當事人間請求排除侵害等事件，原告提起反訴，本院裁定如下：
主文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。民事訴訟法第259條亦有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。是反訴原告所提出之反訴倘不符合上開規定，自非合法。
二、本件本訴部分為原告（即反訴被告）請求被告（即反訴原告）應將其裝設於門牌地址新北市○○區○○街00號5樓與37號5樓間外牆面之鐵鋁窗乙座拆除。經核本訴之原告為仁德福星二期管理委員會，而非楊慶隆及魏杏如，是以反訴原告對楊慶隆、魏杏如提起之本件反訴，與上開規定不符，且所提反訴之訴訟標的亦非與本訴之訴訟標的必須合一確定。揆諸前開規定，反訴原告自不得於本訴程序提起反訴，故本件反訴為不合法且無從補正，自應予以駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
內湖簡易庭法 官 徐文瑞
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
書記官邱明慧