虎尾簡易庭113年度虎小調字第146號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度虎小調字第146號
聲請人 張銀娟
上列聲請人與相對人 王虹喬 、 施秀玉 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
聲請人應於本裁定送達後五日內，具狀補正：㈠相對人王虹喬之住所或居所及其戶籍謄本；㈡訴之聲明（即應受判決事項之聲明）；㈢請求之原因事實（包含相對人之行為地點）。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。又小額訴訟事件之起訴，依民事訴訟法第436條之23、第428條第1項、第436條第2項、第244條第1項等規定，應以訴狀表明其原因事實及應受判決事項之聲明。
二、本件聲請人提出之民事起訴狀，雖有記載相對人王虹喬之住址，惟所載住○○○○○○○路00號」，並非完整，致本院無法送達相關文書，故應由聲請人補正相對人王虹喬之正確住所或居所及其戶籍謄本（以查核相對人之正確住所），方屬適法。又上開起訴狀雖載有訴之聲明一欄，然其內容卻記載：「王虹喬、施秀玉在學校欺負我，還騙走4萬元、還勒索長官張其朋3040萬，希望法官判王虹喬、施秀玉傷害威脅詐欺，那兩個賤女人還威脅我們不能報案」等語，顯非記載「應受判決事項之聲明」，是其訴之聲明亦有所欠缺，且上開所載之原因事實並未記載相對人之行為地點，致本院亦無從判斷是否具有管轄權。是聲請人之起訴程式有所欠缺，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正如主文所示之事項。
三、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
虎尾簡易庭法 官廖國勝
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
書記官廖千慧