臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第1840號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 林佩萱
被告 黃玉琳 即黃玉琳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣213,643元，及自民國111年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之3.7計算之利息，及自民國112年1月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年1月29日向伊借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自110年2月1日起至115年2月1止，借款利率自110年2月1日起至110年12月31日止，依中央銀行專案融通利率加碼週年利率百分之0.9機動計算（借款時為週年利率百分之1），自111年1月1日起，改依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金存款機動利率（借款時為週年利率百分之0.845，目前為週年利率百分之1.345）加週年利率百分之2.355（目前為週年利率百分之3.7）機動計算，並約定前6個月按月繳息，自110年8月1日起，則按月平均攤還本息，如未依約清償時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自111年12月1日起即未依約平均攤還本息，全部債務視為到期，尚欠本金共213,643元、利息及違約金未清償，屢經催討，仍未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據（小規模營業人專用）、授信約定書、營業登記查詢、中華郵政股份有限公司郵政儲金利率表、授信明細查詢單為證（見本院卷第15至25頁）；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官錢燕