臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第1827號
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 張淑媚
被告源隆興業有限公司
兼上一人之
法定代理人 蔡源瀧
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣302,077元，及自民國112年1月18日起至清償日止，按週年利率百分之5.64計算之利息，及自民國112年2月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣195,000元，及自民國112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之2.045計算之利息，及自民國112年3月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時第2項聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）195,000元，及自民國112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之2.045計算之利息，及自112年2月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金等語（見本院卷第11頁）。嗣於本院112年7月13日言詞辯論期日當庭更正前開聲明為：被告應連帶給付原告195,000元，及112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之2.045計算之利息，及自112年3月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金等語（見本院卷第75頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。 。
二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告源隆興業有限公司（下稱源隆興業公司）於109年6月18日邀同被告蔡源瀧為連帶保證人，向伊借款50萬元，約定借款期間自該日起至114年6月17日（起訴狀誤載為18日）止，借款利率第1年按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（借款當時為週年利率百分之0.845）加計週年利率百分之0.155機動計息，其後則係加計週年利率百分之1.655機動計息，源隆興業公司應自借款日起第1年起按月付息，第2年起依年金法按月平均攤還本息，如未依約償還，則全部債務視為到期，除按逾期時伊之基準利率加週年利率百分之3（本件違約時為週年利率百分之5.64）計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（下稱第1筆借款）。
㈡源隆興業公司於110年5月10日邀同蔡源瀧為連帶保證人，向伊借款30萬元，約定借款期間自該日起至115年5月10日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（借款當時為週年利率百分之0.845）加計週年利率百分之0.515機動計息（本件違約時為週年利率百分之2.045），源隆興公司應自借款日起依年金法按月平均攤還本息，如未依約償還，則全部債務視為到期，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（下稱第2筆借款）。
㈢詎源隆興公司就第1筆借款自112年1月18日起、第2筆借款自112年2月10日起即未依約攤還本息，全部債務視為到期，分別積欠本金302,077元、195,000元，及利息、違約金未清償。而蔡源瀧既為上開2筆借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、TBB放款利率歷史資料表、借款明細、撥還款明細查詢單為證(見本院卷第17至38、45至49頁)；被告均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查源隆興公司既向原告借貸上開2筆金額，尚有如主文第1、2項所示本金、利息及違約金未清償，且其債務已視為全部到期，依約自應負清償之責，而蔡源瀧為連帶保證人，依約自應與源隆興公司負連帶清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序事件所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官錢燕