裁判字號：臺灣高雄地方法院104年消債更字第212號民事裁定
裁判日期：民國104年07月31日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定104年度消債更字第212號聲請人 顏三雄 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例（下稱本條例）向本院聲請前置調解但不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」本條例第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。
三、經查：
（一）聲請人聲請更生，業據其提出財產及收入狀況說明書【經本院調閱104年度司消債調字第93號（下稱調卷）第4頁至第5頁】、債權人清冊（調卷第37頁）、調解程序筆錄（調卷第55頁至第59頁、第73頁至第74頁）、財團法人金融聯合徵信中心信用報告（調卷第39頁至第42頁、本院卷第24頁至第26頁）、戶籍謄本（調卷第36頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本院卷第13頁）、財政部國稅局10
1年至102年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第43頁至第45頁）、薪資清單（本院卷第38頁）、存摺明細（本院卷第64頁至第68頁）等件為證。
（二）經查聲請人於101年至102年度稅後所得分別為新臺幣（下527,874元、606,043元，平均每月所得43,990元、50,504元，名下無財產，有上開所得及財產歸屬資料清單可考。又聲請人任職於全雄工廠，另據其所提出之103年7月至104年4月薪資袋，扣除所得稅後，每月薪資約為59,982元、55,948元、58,399元、60,232元、60,421元、54,552元、63,850元、53,069元、66,288元、61,985元，平均每月薪資59,473元【計算式：（59,982＋55,948＋58,399＋60,232＋60,421＋54,552＋63,850＋53,069＋66,288＋61,985）÷10＝59,473，本件元以下均採四捨五入計算】，另聲請人領有年終獎金140,311元，平均每月約11,693元，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、薪資明細表等在卷可證（調卷第44頁至第45頁、第43頁、本院卷第38頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月收入約71,166元（計算式：59,473＋11,693＝71,166）核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
（三）其次，聲請人主張現每月需扶養子女顏○如教育費用10,000元（參調卷第4頁財產及收入狀況報告書、第58頁調解程序筆錄）。查，該名子女為00年生，101年及102年所得均為0元，名下無財產。無謀生能力，又為未成年，應有扶養之必要。本院考量聲請人已負擔高額債務之際，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前經濟能力，衡情以103年度受扶養人免稅額85,000元計算，即每人每月7,083元【計算式：85,000÷12＝7,083】，則聲請人與配偶每月負擔子女扶養費用應各以3,542元為計算基準【計算式：7,083÷2＝3,542】。
（四）至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，104年度高雄市最低生活費標準含房租費用為12,485元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。
而聲請人主張其賃屋而居，每月租金9,000元（見調卷第
4頁），本院考量該房租支出係維持其住居之需求，且房租大約佔最低生活費24.36%之比例，是房租數額以聲請人負擔自己與一名受扶養子女應以4,561元計算【計算式：
12,485×24.36%＋12,485×24.36%÷2=4,561】，且於計算聲請人個人每月必要生活費及扶養費時，即應扣除相當於房租支出所佔比例大約24.36％，復無其他特殊需求需調查以利其支出審酌之情形下，則聲請人每月之必要生活費應為9,444元【計算式：12,485－（12,485×24.36%）=9,444】。
（五）綜上所述，聲請人目前每月固定收入約71,166元，扣除個人每月生活費用9,444元、租金4,561元、子女扶養費3,
542元，每月餘53,619元【計算式：71,166－（9,444＋4,561＋3,542）＝53,619】。對照聲請人目前債務金額為3,105,014元【含台灣中小企業銀行2,405,014元（本院卷第90頁）、台灣銀行助學貸款之保證債務700,000元（本院卷第25頁）】，扣除新光人壽保險解約金141,452元，剩餘總債務為以聲請人每月所餘53,619元逐年清償，僅需約55個月（計算式：2,963,562÷53,619＝55，四捨五入）即能清償完畢，難謂其已不能清償債務。再者，聲請人為00年0月生，距法定屆齡退休之65歲，一般可預期尚有17年收入之職業生涯可期，且其每月收入尚稱穩定，力能逐期償還所欠債務，難認聲請人有不能清償債務或不能清償之虞之情事。
四、綜上，聲請人尚無不能清償債務或不能清償之虞之情事，核與開始更生之條件不合，其聲請應予駁回，爰裁定如主文。中華民國104年7月31日
民事庭法官譚德周以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年7月31日
書記官梁竫