臺中簡易庭94年度中簡字第1918號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第1918號
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○即 殷暄行
上列當事人因請求給付貨款事件，經本院於民國94年9月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自附表一利息起算日起至清
償日止，按所示之利率計算之利息。
被告應返還原告附表二所示之支票貳紙，如已兌現或不能返還者
，應給付如票面所示之金額。
訴訟費用由被告負擔
本判決得假執行。但被告以新台幣參拾陸萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：其於民國93年7月1日與被告訂立銷售合約，由被
告提供恩堤亞系列產品，包括A&T、E2C等化妝品，原告於簽
約時先行支付貨款新台幣(下同)6萬元，並預開發票人為
原告，付款人為三信商業銀行股份有限公司、如附表一所示
（編號至）及附表二所示之支票10紙（共30萬元），均
交付予被告由其逐月兌領，前後共總共支出36萬元，然被告
交付原告之化妝品竟未標示廠商名稱、地址、批號及出廠日
期，顯然違反化妝品衛生管理條例第6條之規定，原告數次
請求被告改善，然被告始終相應不理，原告不得已於94年5
月16日、同年月27日、同年7月15日、同年8月16日以郵局存
證信函解除雙方合約，故依據民法第259條、第179條之規定
提起本訴。並聲明：㈠如判決主文第1、2項所示。㈡願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告則以其係因被告發現出售予原告之化妝品漏印地址及產
品批號，而主動告知原告，並趕製產品及批號及製造廠商之
住址貼紙，寄交原告，嗣雙方同意由被告印製完整之包裝，
再將包裝盒寄給原告，並非完全置之不理，而本件原告所出
售之產品本身，並無任何瑕疵，僅包裝盒標示廠商印製上有
疏漏，並無被告所稱之不完全給付，退步言，如仍認為此係
不完全給付，然原告於94年5月16日之存證信函僅約定3日內
處理，所定期間顯然過於短促，自無生合法催告之效力，原
告解除契約自不合法，另原告所取得之貨品已超出其應給付
之貨款，原告所交付之支票均僅清償其先前之貨款等語資為
抗辯。並聲明：㈠駁回原告之訴。㈡如受不利判決，願供擔
保請准宣告免假執行。
三、兩造不爭執之事實：
原告於93年7月1日與被告訂立銷售合約，由被告提供恩堤亞
系列產品，包括A&T、E2C等化妝品，原告於簽約時先行支付
貨款6萬元，並預開發票人為原告，付款人為三信商業銀行
股份有限公司、如附表一所示（編號至）及附表二所示
之支票10紙（共30萬元），均交付予被告由其逐月兌領。
四、得心證之理由：
本件兩造爭執所在應在於：被告於所交付之化妝品標示上是
否有欠缺而構成給付不完全？被告是否於經催告後有寄補正
妥當之標籤予原告？原告解除契約是否合法（即是催告期間
是否相當）？原告所取得之貨品是否已超出其應給付之貨款
？原告所交付之支票均僅清償其先前之貨款？
㈠按化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管機關之規
定，分別刊載廠名、地址、品名、許可證或核准字號、成分
、用途、用法、重量或容量、批號或出廠日期。經中央衛生
主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及保存期限。化
妝品衛生管理條例第6條第1項定有明文，經查，被告所出售
予原告之產品均僅記載產品名稱、主要成分、產品特性、保
存期限、工廠登記字號及代理商之行號、住址，然對於製造
廠商之名稱、地址、重量或容量、批號及出廠日期則付諸闕
如，此有原告提出化妝品包裝盒影本附卷可參，上開應記載
事項既為法律所明文應行記載之事項，解釋上自應為交易上
之重要事項，若出賣人漏未記載上開應行記載事項，仍屬未
依債之本旨所為之給付，即令所提供之化妝品本身毫無瑕疵
，亦屬給付不完全之範疇，又本件被告所提供之給付，關於
前揭所示廠商之名稱、地址、重量或容量、批號及出廠日期
之標示，客觀上應屬得補正之事項，是關於此部分依照民法
第227條第1項之規定，應依照給付遲延之規定行使其權利，
先此敘明。
㈡被告抗辯其發現出售予原告之化妝品漏印地址及產品批號，
即主動告知原告，並趕製產品及批號及製造廠商之住址貼紙
，寄交原告等語，為原告所否認，被告雖聲請訊問證人乙○
○到庭作證，證人乙○○到庭結證稱：在94年5月初有寄臨
時標籤給原告，我是以限時專送但沒有掛號送達，數量多少
我不知道，內容是化妝品外盒標籤，以前的標籤有工廠登記
證，沒有地址，這次是補正工廠地址給原告，是我封好拿去
寄等語，惟查，證人乙○○亦自承其為被告之配偶，自己經
手標籤封存事宜，卻證稱不知數量多少，已與常情不符外，
雖其證稱曾以限時專送而非以掛號方式送達原告等語，即令
屬實，充其量亦僅能證明其有送達之事實，然並無法證明原
告已收受該項封存之標籤，更何況證人乙○○所證稱補正之
標籤內容，僅有工廠地址，然對於製造廠商之名稱、產品之
重量或容量、批號及出廠日期則隻字未提，亦難證明被告已
完全補正其給付。此外，原告復未提出其他有利證據以實其
說，其所辯尚難採信。
㈢次按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期
限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。依民
法第254條規定，債務人遲延給付時，必須經債權人定相當
期限催告其履行，而債務人於期限內仍不履行時，債權人始
得解除契約。債權人為履行給付之催告，如未定期限，難謂
與前述民法規定解除契約之要件相符。惟債權人催告定有期
限而不相當（過短）時，若自催告後經過相當期間，債務人
仍不履行者，基於誠實信用原則，應認亦已發生該條所定契
約解除權。經查，原告主張其於94年5月16日、同年月27日
、同年7月15日、同年8月16日以郵局存證信函解除雙方合約
固提出存證信函二份及準備書狀二份為證，惟查，該等通知
係分別於同年5月19日、同年月28日、同年7月26日、同年8
月22日送達被告，此有原告提出之送達回執及本院送達回證
附卷可稽，是計算催告之時間，應以被告實際收受送達之時
間為準，又查，觀之前揭原告於94年5月16日、同年月27日
之存證信函內容，均僅定3日之期間催告被告補正其給付，
證人乙○○雖證稱：被告印製標籤亦需2月之期間，原告要
求3日補正太短等語，惟查，即令證人乙○○所稱印製標籤
需2個月之期間為合理之期間，其於同年5月19日即接獲原告
之催告通知，至遲其亦應於94年7月19日備妥交付原告，然
證人卻又證稱：「（問：何時做好標籤？）上個星期（約8
月11日）印刷廠通知已經做好。」等語，亦足證被告完成印
製標籤之時間已超過前揭所示2個之期間，是本件縱使認為
原告第一次催告時所定之時間有過短之問題，然事後已經過
相當期間，被告卻仍未為依約履行，揆諸上開說明，已可認
為原告所定契約解除權已發生效力。
㈣復查，原告主張其交付附表一及附表二所示之金額，而受取
之貨物均係依據93年7月1日所訂立之契約所為之給付，提出
合約書一紙附卷為證，本院審核其內容與原告主張相符，認
為可信為真，被告抗辯原告所取得之貨品已超出其應給付之
貨款，原告所交付之支票均僅清償其先前之貨款云云，既為
被告所否認，被告復未能具體舉證以實其說，其此部分所辯
，要難採信。
㈤再按契約之解除，出於雙方當事人之合意時，無論有無可歸
責於一方之事由，除經約定應依民法關於契約解除之規定外
，並不當然適用民法第259條之規定，倘契約已為全部或一
部之履行者，僅得依不當得利之規定請求返還其利益。最高
法院59年台上字第4297號著有判例可循，是關於依民法規定
解除契約之情形，應依照民法第259條之規定，而非依據不
當得利之規定，又契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務
，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：⒈由
他方所受領之給付物，應返還之。⒉受領之給付為金錢者，
應附加自受領時起之利息償還之。…，民法第259條第1款及
第2款分別定有明文，兩造間之合約既經原告合法解除，從
而，原告請求被告給付其已領取之現金6萬元，及如附表一
編號至所示已對現之支票24萬元（合計30萬元），及自
附表一利息起算日起至清償日止，按所示之利率計算之利息
；暨返還如附表二所示之二紙支票，支票，如已兌現或不能
返還者，應給付如票面所示之金額，為屬有據，應予准許。
㈥本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。另原告聲請供擔保免為假執行，亦合於規
定，爰酌定相當之金額准許之。而原告聲請願供擔保請准宣
告假執行，僅促使本院為職權之發動，本院自無庸為准駁之
判決，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　30　　日
　　　　　　　台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官　許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　30　　日
書記官
附表一：
┌─┬────┬────┬──────┬────┬──┐
│編│日期│金額│票號│利息起算│週年│
│號││(新台幣)││日│利率│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒎⒈│60,000元││⒎⒈│5%│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒈⒖│30,000元│DA0000000│⒈⒖│6%│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒉⒖│30,000元│DA0000000│⒉⒖│6%│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒊⒖│30,000元│DA0000000│⒊⒖│6%│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒋⒖│30,000元│DA0000000│⒋⒖│6%│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒌⒖│30,000元│DA0000000│⒌⒖│6%│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒍⒖│30,000元│DA0000000│⒍⒖│6%│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒎⒖│30,000元│DA0000000│⒎⒖│6%│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒏⒖│30,000元│DA0000000│⒏⒖│6%│
└─┴────┴────┴──────┴────┴──┘
附表二：
┌─┬────┬────┬──────┬────┬──┐
│編│日期│金額│票號│利息起算│週年│
│號││(新台幣)││日│利率│
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒐⒖│30,000元│DA0000000│││
├─┼────┼────┼──────┼────┼──┤
││⒑⒖│30,000元│DA0000000│││
└─┴────┴────┴──────┴────┴──┘