宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第25847號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 邱彥豪
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第25847號清償借款事件，於中華民
國94年9月28日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾陸萬柒仟壹佰叁拾貳元，及自民國九十
一年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣拾陸萬柒仟壹佰叁拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第9條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國89年10月31日向原告借款新臺幣（
下同）300,000元，約定分30期清償本金，遲延給付時，應
給付按年息百分之20計算之違約金，並約定如有停止或拒絕
付款者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至91年4月23
日後即未依約清償，尚積欠本金167,132元，及如主文第1項
所示之違約金未給付之事實，已據其提出與所述相符之借據
、繳款歷史查詢單及放款主檔查詢等件為證，且被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或
陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及違約金
，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 10 月 4 日
書 記 官熊掌山