旗山簡易庭94年度旗簡字第147號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度旗簡字第147號
　　原　　　告　甲○○○銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　 黃永輝
　　被　　　告　丙○○
　　　　　　　　丁○○
　　　　　　　　戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟玖佰玖拾元，及自民國
93年8月9日起至清償日止，按週年利率10.658%計算之利息，並
自民國93年9月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告丙○○於民國90年12月27日，邀同被告丁○
○及戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）297,
000元，約定償還期限5年，利息按月繳付，本金寬緩1年，
自91年12月27日每月攤還2,000元，並以週年利率10.658%計
付利息，如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率10%，超
過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自93年
8月9日起即未依約繳納本息，積欠如主文第1項所示金額，
原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出個人消費性貸款契約書、借據
等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證據之結果，堪
信原告主張之事實為真實。綜上所述，原告依據兩造簽訂之
貸款契約約定及消費借貸之法律關係，請求被告給付未償還
之借款本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　29　　日
　　　　　　臺灣高雄地方法院旗山簡易庭
法官陳業鑫
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　書記官龔能