臺灣新北地方法院96年度聲字第585號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第585號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月09日

裁判案由：聲請交保

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第585號聲請人即被告甲○○指定辯護人 江肇欽 律師上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2464號），茲聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○於警詢時及偵、審中，均坦承犯行不諱，且將案情交待一清二楚，完全配合辦案章程，而一般羈押之目的，不外乎確保訴訟程序之進行、證據之存在及真實、刑罰之執行，經衡酌比例原則，被告應已不具有羈押之必要性；次被告本有固定之住居所，又有正當職業，目前家中尚有癱瘓老母及年幼姪女（被告之胞弟已入獄服刑），被告雖北上謀生、離家千里，猶每週返鄉探視行動不便之慈母，並照拂稚齡姪女，本案即肇因於被告返家時間來臨，詎身上財物因疏忽而遺漏，在慌張緊迫之下，挺而走險，鑄成大錯，今被告已幡然醒悟，盼望暫得自由，安排諸多事宜，並使本案官司尋求最佳解決，故倘獲交保，日後必隨傳隨到，確保審判程序進行；再被告見胞姐日前不遠千里前來會客，舟車勞頓，兩眼佈滿血絲，手牽乖巧姪女，口中轉述臥病在床慈母的叮嚀，相件被告是一時糊塗，家人都會諒解，全家人願意縮衣節食，籌措一筆金錢，權充保證金，藉以顯示服膺法律決心，踏出手守第一步，爰請求准予具保停止羈押云云。
二、本件聲請人即被告甲○○因強盜案件，前經本院法官訊問後，認涉刑法第330條第1項之加重強盜罪名（攜帶兇器強盜），犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，參酌被告甫執行完畢前案盜匪案件，即又再犯本案犯行，復自承因缺乏生活資金而犯本案，足見其非予羈押顯難進行審判，而於民國（下同）96年1月22日諭令羈押暨執行在案。
三、經查：本院核閱本案全部偵、審卷宗，暨完成審判程序後，認被告甲○○成立刑法第330條第1項之加重強盜（攜帶兇器強盜）罪，且本案目前雖已審結，惟考量被告原羈押之上揭原因及必要仍然存在，且本件嗣仍有上訴程序亟待進行，尚難認被告目前已有具保停止羈押之合理基礎，至被告聲請具保停止羈押所述各端，或與其羈押之原因及必要無涉（自白情形），或與其是否具有具保停止羈押之基礎無關（家庭狀況），尚無從憑以認定其目前已無羈押之原因及必要，是本件聲請於法要難謂合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條裁定如主文。
中華民國96年3月9日
刑事第八庭審判長法官王屏夏
法官彭全曄法官王偉光上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國96年3月9日