宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度雄簡字第3795號給付票款事件於中華民國95
年7月7日上午9時43分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
2法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 蔣志宗
書 記 官 鄧思辰
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國九十四年十二月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息未給付
之事實，業據其提出如附表所示之支票（下稱系爭票據）及
退票理由單各兩紙為證，經本院核對無訛，被告固抗辯伊與
訴外人 陳超 定有新園鄉五房村魚塭之買賣契約，而開立票面
金額分別為新臺幣（下同）200,000元之系爭兩紙支票予訴
外人陳超，作為給付買賣價金之用，並約定伊在民國94年4
月6日至10月6日期間內如因天災、淹水致無法養殖，出賣
人陳超必須無條件將系爭票據退還於伊，嗣於94年6月中旬
，連續幾天豪雨成災導致魚塭潰堤、魚塭內魚蝦跑光，水車
、馬達、飼料及相關設施被洪水沖走，待伊修復魚塭並加裝
新設備後，94年7月12日又遭遇海棠颱風，造成伊魚塭更大
之損失，至此，伊已無力繼續經營，經伊多次向訴外人陳超
請求退還系爭票據，均置之不理云云，惟依據票據法第13條
規定：「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間
所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者
，不在此限。」而本案被告所辯係基於其與訴外人陳超間之
原因關係，且原告對於上開情事並不知情，被告對此亦不爭
執，自不得以之對抗原告；再者，訴外人陳超雖與被告約定
如魚塭無法養殖將無條件退還系爭票據，但被告亦自承伊並
未在支票背面記載禁止背書轉讓，原告取得系爭票據自有所
據，是被告上開所辯並不足採，仍應依票據關係負支票發票
人責任，綜上，本院認原告之主張為可採，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
本件為正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
書記官鄧思辰
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表： 95年度雄簡字第3795號│
├──┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┤
│編號│發票日│提示日│票面金額│票據號碼│發票人│付款人│
││（民國）│（民國）│(新台幣)││││
││││││││
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│001│94年10月31日│94年10月31日│200,000元│CK0000000│乙○○│彰化商業銀行│
│││││││鳳山分行│
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│002│94年11月30日│94年11月30日│200,000元│CK0000000│乙○○│彰化商業銀行│
│││││││鳳山分行│
└──┴──────┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘