臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板小字第345號
原 告 張凱棠
上列原告與被告 羅敏明 間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之
；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟
法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款分別定有
明文。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院
應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先
命補正，亦為同法第249條第1項但書所明定。
二、經查，本件原告起訴狀上雖記載被告為羅敏明，並先後陳報
被告之住所為新北市○○區○○路0段000巷0號9樓、新
北市○○區○○路0段000巷0號6樓，然經本院依前開地
址送達通知書及起訴狀繕本後，分別經以無文書所書應送達
地址之處所（上開6號9樓地址部分）、查無此人無法轉交
（上開9號6樓地址部分）為由而退回郵件，有本院公文封
上郵局章戳及訴訟文書不能送達事由報告書等在卷可佐，致
本院無從特定原告起訴之對象，亦難以確定其當事人能力。
又本院於民國109年5月19日裁定命原告於收受送達後5日
內補正被告之住所或居所，並陳報被告最新之戶籍謄本，此
項裁定業於同年5月21日送達原告之受僱人，有送達證書附
卷可稽。詎原告逾期迄未補正，有收文資料查詢證明及收狀
資料查詢清單等件附卷可稽，其訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年8月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國109年8月24日
書記官呂亞馨