臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋司補字第18號
聲 請 人 霍精忠
上列聲請人與相對人 羅培慈 間調漲管理費之決議無效事件，本院
裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。
二、經查，本件聲請人聲請調解狀泛稱相對人羅培慈擬調漲管理
費每坪新臺幣10元一案，違反公寓大廈管理條例第32條及違
法修訂住戶規約云云，惟未具體表明調解標的之聲明為何，
亦未具體敘明係依據何法律關係而為本件請求，經本院於民
國109年8月6日裁定命聲請人於裁定送達5日內補正上開
事項，聲請人雖於109年8月18日具狀稱依公寓大廈管理條
例第35條規定其為利害關係人有權為本件請求，惟仍未具體
表明本件調解標的之聲明為何。茲以，既聲請人迄未依本院
裁定意旨為補正，本件應認有不能調解之情事，依前開規定
，聲請人調解之聲請，於法即有未合，應予駁回。且依聲請
人歷次書狀內容以觀，聲請人似欲請求確認區分所有權人會
議決議之內容無效，核其性質應屬確認之訴，並非兩造以調
解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更
、消滅、形成之法律關係，故依法律關係性質，亦應認不能
調解，併予敘明。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年8月24日
橋頭簡易庭司法事務官林怡芳