臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第1711號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 陳志源
尤仲瑜
被 告 謝健德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟捌佰壹拾捌元，及自民國一０
五年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二計算
之利息，暨自民國一０五年十月十六日起至民國一０六年四月十
五日止，按上開利率百分之十，自民國一０六年四月十六日起至
清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬壹仟捌佰壹拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所簽訂之綜合消費放款借據第
23條約定，雙方合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不
合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張:被告於民國101年3月20日向原告借款新臺幣
（下同）50萬元，約定借款期間自101年3月20日起至108年3
月20日止，被告依約應按月攤還本息，利息自101年3月20日
起至101年6月19日止，按年息1.88%固定計算，自101年6月
20日起至101年9月19日止，按原告公告指標利率加1.33%機
動計算，自104年9月20日起至清償日止按原告公告指標利率
加1.83%計算。詎被告自105年9月15日起即未依約繳款，尚
有本金20萬1,818元及利息未清償，爰依消費借貸法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出綜合消費放款借據、
客戶主檔查詢單、客戶往來帳戶查詢單及客戶往來明細查詢
單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，
卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告
上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中華民國103年3月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月30日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元